Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-177/2023

59RS0004-01-2023-002436-43                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.06.2023 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., помощнике судьи Запольских Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого Паклина Г.М..,

защитника – адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паклина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего <данные изъяты>.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, ранее судимого,

- 15.02.2010 Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2016 и Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2020) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ст.70 УК РФ (по приговору от 31.01.2006, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- 23.06.2010 Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2016 и Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2020) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.02.2010) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев, освобожденного (с учетом приговоров от 02.07.2013, 06.11.2013, судимость по которым погашена) 13.11.2016 по отбытию срока наказания;

- 04.10.2018 Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 15.01.2019 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Перми от 06.03.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.10.2018) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 01.09.2020 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.08.2020 на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

- 19.11.2020 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ (по приговору от 15.01.2019) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденного 26.11.2021 по отбытию срока наказания;

- 24.10.2022 Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее <данные изъяты> минут Паклин Г.М. находился у магазина «Продукты», расположенном по адресу: <Адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, с которым начал общаться. В ходе общения Паклин Г.М. предложил Потерпевший №1 пройти во двор нежилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, для дальнейшего совместного распития спиртных напитков, на что Потерпевший №1 согласился, приобрел спиртные напитки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <Адрес> после чего пошел вместе с Паклиным Г.М. Во время нахождения ФИО9 на территории нежилого дома по адресу: <Адрес> на его мобильный телефон марки <данные изъяты> поступил звонок, Потерпевший №1 достал телефон и начал разговор. В указанный период времени в указанном месте у Паклина Г.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, во исполнение которого Паклин Г.М. попросил у Потерпевший №1 данный мобильный телефон под предлогом осуществления звонка.

Потерпевший №1, не предполагая об истинных намерениях Паклина Г.М., передал свой мобильный телефон последнему для производства звонка. Понимая, что Потерпевший №1 не сможет оказать должного сопротивления, Паклин Г.М., осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и последний понимает противоправный характер его действий, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты>: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Паклин Г.М. в судебном заседании вину в совершении предъявленного обвинения не признал, показал, что в начале <данные изъяты> года он находился в баре, откуда пошел в ближайший магазин для покупки сигарет, после чего пошел к своему знакомому, который вместе с другими мужчинами жарил шашлыки на принадлежащем ему земельному участке около разрушенного дома недалеко от магазина. Через некоторое время они услышали крики, в связи с чем подошли к магазину, около которого между ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и еще двумя мужчинами происходил конфликт, Потерпевший №1 обратился к нему за помощью и тот заступился за него. После этого Потерпевший №1 сходил в магазин за спиртным и присоединился ним. Возможно, он и просил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы позвонить, но точно этого не помнит. Но когда он (Паклин) уходил, то видел, что данный телефон лежал на столе, Потерпевший №1 также все еще находился около нежилого дома. В дальнейшем он сам вызвал сотрудников полиции, так как у него пропала сумка с документами. О том, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон ему стало известно от сотрудников полиции.

Несмотря на приведенные показания подсудимого Паклина Г.М. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин за сигаретами, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в который вмешался ранее ему незнакомый мужчина, в настоящее время ему известно, что это Паклин Г.М. В связи с оказанной ему помощью он решил отблагодарить Паклина Г.М., в связи с чем приобрел в магазине спиртное и продукты питания и пошел вместе с Паклиным Г.М. к находившемся радом полуразрушенному дому, где также находились другие ранее ему незнакомые мужчины. Они стали распивать спиртное, через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила супруга, он достал телефон и сказал ей, что перезвонит. В это время Паклин Г.М. попросил у него телефон, чтобы позвонить, он ему его передал, а поскольку в это время почувствовал себя плохо, то отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел, что его мобильный телефон Паклин Г.М. положил в карман своих шорт, он попросил вернуть его телефон, на что Паклин Г.М. не реагировал, он повторил просьбу, но никакого результата не было. Поскольку он находился на расстоянии метра от Паклина Г.М. считает, что тот слышал его требования. В это время Паклин Г.М. либо кто-то из присутствующих мужчин высказался в его адрес в грубой форме, после чего он решил уйти домой и вызвать сотрудников полиции. Когда он вернулся домой, то все рассказал супруге, а она со своего телефона позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, с которыми он прошел к разрушенному дому, но Паклина Г.М. там уже не было, кто-то из находившихся там мужчин сказал, что он пошел в сторону Центрального рынка, после чего они также поехали в указанном направлении, где на площади около рынка ими был обнаружен ФИО18, его телефона при нем обнаружен не было. У него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретал он его <данные изъяты> года за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 18 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-34, 62-63, 93-95) следует, что в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин за сигаретами. Около магазина между ним и ранее ему незнакомым мужчиной произошел словесный конфликт и в это время к нему подошел мужчина, который вышел с территории сгоревшего дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Данный мужчина помог ему разрешить конфликтную ситуацию, после чего он приобрел спиртное и продукты питания и пошел вместе с данным мужчиной на территорию сгоревшего дома по <Адрес>, где находились еще мужчины. В это время ему позвонила супруга, он ответил на звонок и пояснил, что перезвонит. После чего мужчина, с которым он пришел, сейчас ему известно, что это Паклин Г.М., попросил его

мобильный телефон, чтобы позвонить, после того, как он его передал ему, тот положил телефон к себе в карман шорт, на его требования вернуть телефон не реагировал. После этого он вернулся домой и супруга вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники Росгвардии проехали вместе с ним к сгоревшему дому, но Паклина там уже не было, присутствующие пояснили, что он ушел на Центральный рынок <Адрес>, после чего они также поехали в указанном направлении, где увидели переходившего проезжую часть Паклина, после чего тот был задержан.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 давал и в ходе очной ставки с Паклиным Г.И. (л.д.56-61).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д.39-40) показал, что он работает в должности продавца в павильоне «Скупка», расположенном на прирыночной территории <Адрес>, по адресу: <Адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в павильон «<Адрес>» пришел мужчина славянской внешности в белой футболке, белых шортах и солнечных очках на голове. Данный мужчина сообщил, что хочет продать свой сотовый телефон, после чего показал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, документы на телефон у мужчины отсутствовали. Он согласился и приобрел у мужчины телефон за 3 500 рублей, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д.64-65) показала, что Потерпевший №1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее муж ушел в магазин за сигаретами, а когда около 06:00 часов он вернулся домой, то сообщил, что ранее неизвестный ему мужчина взял у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и не возвратил. Она со своего телефона вызвала полицию. Пока они с мужем ожидали сотрудников, она осуществляла вызовы на абонентский номер Потерпевший №1, но телефон находился в отключенном состоянии.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д.85-86) показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования, в 05:53 по радиосвязи поступила информация из ГОСДН о том, что по адресу: <Адрес>, ул.
Пушкина. 109 у мужчины забрали сотовый телефон. Прибыв по данному адресу, к ним
обратился граждан Потерпевший №1, пояснив, что мужчина, с которым он познакомился ночью,
забрал у него его сотовой телефон марки «<данные изъяты>».     Расспросив ФИО17 о случившемся, они сели в патрульный автомобиль и поехали в сторону Центрального рынка, где около входа в бар «<Адрес>» увидели мужчину, который подходил под описание ФИО17. Мужчина представился Паклиным ФИО23. Они попросили Паклина Г.М. выложить содержимое его карманов на капот служебной машины. После того, как мужчина сделал это, телефон Потерпевший №1 они у него не обнаружили, но у него были средства в сумме примерно 3 500 рублей, а также мобильный телефон, но не тот, о котором ранее говорил Потерпевший №1 После они сфотографировали Паклина Г.М. и пошли на Центральный рынок в открытые магазины с целью установить, не сдал ли мужчина сотовый телефон в один из них. Зайдя в первый магазин, продавец данного магазина при предъявлении ему фото ответил, что такой не обращался к нему в магазин. Зайдя во второй магазин и показав продавцу фотографию, тот также ответил, что мужчина на фото не обращался к ним в магазин, но по его реакции было понятно, что мужчину продавец узнал. Они не стали ни о чем его расспрашивать и поехали с ФИО17 в ОП№6 для дачи показаний.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон (л.д.83-84).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о хищении у него сотового телефона <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена территория <Адрес> на пересечении с <Адрес> (л.д.8-11).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48) свидетелю Свидетель №1 было предоставлено для опознания фото Паклина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с фотографиями других лиц. В ходе предъявления фотографий свидетель Свидетель №1 пояснил, что в лице, изображенном на фото 3 он опознал мужчину, который продал ему в магазине «<Адрес> расположенном по адресу: <Адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он опознал мужчину по чертам лица, глазам, форме головы.

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120), осмотрены документы:

-сообщение об одобрении кредита по программе «Покупка в кредит», информация о клиенте: Потерпевший №1, сумма кредита: 20 490 руб., наименование торговой организации: ИП ФИО11, наименование торговой точки: <Адрес>, данные о товаре: <данные изъяты>, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128);

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара: <данные изъяты> сумма 20 490, 00 руб. (л.д.129);

-спецификация товара <данные изъяты> стоимостью 20 490 рублей (л.д.125);

-кредитный договор, заемщик Потерпевший №1, приобретаемый товар <данные изъяты> стоимость 20 490 рублей (л.д.126-130);

-ксерокопии торцевых стенок коробки от мобильного телефона <данные изъяты> с указанием IMEI1: №, IMEI2:№, SN:№ и местом производства телефона (Китай) (л.д.131).

-скриншот банковской операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

- детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детальная расшифровка (л.д.133-139);

-копия журнала продаж торговой точки «Скупка», расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.140).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Паклину Г.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора Паклина Г.М. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно протоколам допроса свидетеля Свидетель №1, соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, - ему разъяснялись, заявлений о том, что русским языком он не владеет, и что нуждается в услугах переводчика - не делал. Тот факт, что свидетель является уроженцем <Адрес>, не свидетельствует о том, что он нуждался в услугах переводчика при допросе в ходе предварительного следствия.

Оценивая доводы стороны защиты о непричастности Паклина Г.М. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности и не усматривает значимых противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, в том числе, потерпевшего Потерпевший №1 влияющих на выводы суда о виновности подсудимого.

Вопреки доводам защитника, не обнаружение у Паклина Г.И. похищенного у Потерпевший №1 телефона не ставит под сомнение вывод суда о виновности подсудимого. Как установлено судом, непосредственно после совершения преступления Паклин Г.И. сбыл похищенный у потерпевшего мобильный телефон в магазин «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд критически оценивает показания подсудимого Паклина Г.И., как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и противоречащие совокупности исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, суд считает, что ссылка обвинения на причинение потерпевшему значительного материального ущерба является излишней, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусмотрен признак преступления в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, который подлежит исключению из обвинения.

В тоже время ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе в части стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного действия Паклина Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, имущественное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паклина Г.М. согласно ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паклина Г.М. согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого Паклина Г.М. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия и не повлекло существенных последствий, связанных с совершением преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Паклину Г.М. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, поскольку исправление Паклина Г.М. и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, как не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Паклину Г.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Паклин Г.М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми от 24.10.2022, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 18 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, сообщение об одобрении кредита, спецификацию товара, кредитный договор, копию упаковки телефона, скриншот банковской операции, детализацию счета, копия журнала продаж подлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ст.132 УПК РФ за осуществление по назначению защиты интересов Паклина Г.М. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в общей сумме 5382,00 рубля в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, сам Паклин Г.М. не возражал против взыскания с него данных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паклина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 24.10.2022, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 188116032000010000140, УИН 18855922010050011662.

Меру пресечения Паклину Г.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Паклина Г,М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Паклину Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 24.10.2022 года в период с 11.08.2022 по 14.06.2023 года и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Паклина ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000 рублей.

Взыскать с Паклина ФИО28 в доход федерального бюджета 5382,00 рубля в качестве судебных издержек по оплате защитника по назначению.

Вещественные доказательства: товарный чек, сообщение об одобрении кредита, спецификацию товара, кредитный договор, копию упаковки телефона, скриншот банковской операции, детализацию счета, копию журнала продаж – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова