Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2023 от 10.05.2023

Судья: Черкасова М.А.      дело № 11-243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. по материалу № 13-65/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-264-21/2007 о взыскании с Кириллина Р.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д. 26).

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи, просило отменить определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. и удовлетворить требование ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», выдав дубликат исполнительного документа по делу № 2-264-21/2007 в отношении взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Кириллина Р.М. (л.д. 33-34).

Представитель заявителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и заинтересованное лицо Кириллин Р.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 02.10.2007года мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области было вынесено решение по делу № 2-264-21/2007 о взыскании солидарно с Кириллиной Л.В., Кириллина Р.М., Кириллина М.М., Кириллина М.А., Кириллиной Ю.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП «СЕЗ ЖКХ» (л.д. 27).

15.04.2013г. мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, по результатам которого произведена замена взыскателя с МУП «СЕЗ ЖКХ» на ООО «Урало-Сибирского расчетно-долгового центр» (л.д. 28).

На основании определения мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.04.2013года произведена замена взыскателя по делу № 2-264-21/2007 МУП «СЕЗ ЖКХ» на ООО «Урало-Сибирского расчетно-долгового центр».

08.02.2023г. ООО «Урало-Сибирского расчетно-долгового центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что 19.02.2022г. в Воскресенском РОСП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кириллина Р.М. При проверке официального сайта ФССП Банк данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении Кириллина Р.М. было окончено 29.04.2022г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ООО «Урало-Сибирского расчетно-долгового центр» 12.05.2022г. поступило почтовое отправление от Воскресенского РОСП. В данном почтовом отправлении находилось Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, акт и исполнительный лист от 13.08.2013г. ВС № в отношении Ильясовой, Постановление от 29.04.2022г. об окончании и возвращении исполнительного документа, акт о невозможности взыскания в отношении Кириллина Р.М. В полученном конверте исполнительный лист № от 02.10.2007г. в отношении Кириллина Р.М. отсутствовал, о чем был составлен акт о вскрытии конверта от 12.05.2022г. Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области направило ответ на запрос от 26.06.2022г., в котором сообщило, что исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании и акт о невозможности взыскания направлен по средствам почтовой связи взыскателю в установленный законом срок (л.д. 1-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-264-21/2007 о взыскании с Кириллина Р.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д. 26).

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи, просило отменить определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. и удовлетворить требование ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», выдав дубликат исполнительного документа по делу № 2-264-21/2007 в отношении взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Кириллина Р.М. (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликат исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следуете, что 29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Московской области Воскресенского РОСП Приходько О.В. вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией Постановления (л.д. 23).

Согласно электронной распечатке отчета о доставке почтовой корреспонденции, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» получило 12.05.2022г. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2022г. (л.д. 24). Данные обстоятельства подтверждаются и доводами самого ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», изложенными в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области (л.д. 33-34).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный документ по делу № 2-264-21/2007 в отношении взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Кириллина Р.М., должен был быть получен взыскателем 12.05.2022г. Однако, согласно позиции ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», в почтовом конверте исполнительный документ № 2-264-21/2007 от 02.10.2007 в отношении Кириллина Р.М. отсутствовал, о чем Обществом был составлен Акт от 12.05.2022г. (л.д. 6).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось 08.02.2023г., то есть с нарушением установленного законом месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, с момента, когда стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 06.03.2023г.

Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 06.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области по материалу № 13-65/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа, - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья З.В. Шиканова