Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3150/2023 от 03.02.2023

№ 2 – 3150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием ответчика Боронбаева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Боронбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый     штемпель ДД.ММ.ГГГГ) публичное акционерное общество «<данные изъяты> ( далее по тексту ПАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производится с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, указав что ФИО2 использовал его подпись, открыл на его имя предпринимательскую деятельность. Подпись на каких-то документах ставил, но не в банке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» (после переименования ПАО <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере № годовых ( л.д. 14-18). Указанный кредитный договор подписан ответчиком, что им подтверждено в суде.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заёмщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей -суммы пени.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере № годовых, плата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м отменен на основании возражений от ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление по настоящему делу принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.31).Согласно условий договора и графика погашения задолженности по нему, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении условий договора, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, как основному долгу, так и процентам.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств полного погашения задолженности, а также не получения им денежных средств по договору в материалы дела не представлено. При наличии возражений и ссылки на факт получения кредитных средств иным лицом, каких-либо документов не представлено, подлинность подписи в индивидуальных условиях договора подтверждена.

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

    В соответствии со ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 890,86 рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д.3-4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> ( ранее Публичного акционерного общества «<данные изъяты>») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> ( ОГРН №, ИНН № ( ранее Публичного акционерного общества «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2023.