Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-326/2021 от 14.05.2021

Дело № 5-326/2021

УИД № 66RS0003-02-2021-000578-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в общества с ограниченной ответственностью «Промтех»,

установил:

30.03.2021 в отношении ООО «Промтех» инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России Свердловской области Нижегородовым В.Е. составлен протокол 6604 № 0967331 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который на основании определения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Мизева Д.А. от 31.03.2021 передан на рассмотрение судье.

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 14.05.2021.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса. По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ должностные органов внутренних дел (полиции), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации

Направляя дело на рассмотрение судье, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Мизев Д.А. руководствовался положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении направлен непосредственно после его составления сразу судье исключительно в связи с проведением по делу административного расследования, при этом дело должностным лицом в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, фактически не рассматривалось.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что ст. 23.3 КоАП РФ наделяет должностных лиц полиции рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, независимо от факта проведения административного расследования и только на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ должностное лицо вправе направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения судье путем вынесения соответствующего определения в случае необходимости назначения наказания, возможность назначения которого отнесена к исключительной компетенции судей.

Из содержания определения должностного лица не следует, что должностное лицо, направляя дело на рассмотрение судье, считает необходимым обсудить вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем основания для направления дела судье отсутствовали, поскольку по делам с альтернативной подведомственностью наличие в санкции статьи наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей, не подразумевает обязательного направления дела на рассмотрение судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Промтех» подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по месту совершения правонарушения, поскольку юрисдикция административного органа распространяется на территорию Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтех» передать на рассмотрение по подведомственности в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 61).

Судья Стоянов Р.В.