Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 (2-7990/2022;) ~ М-2403/2022 от 10.03.2022

2-680/2023

24RS0048-01-2022-003645-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рассказову ФИО13, Рассказовой Олёне ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Рассказову С. А., Рассказовой О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Лахиной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лахина М.А., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Лахина А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № вред жизни потерпевшим причинен в результате действий Рассказова С.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Рассказова О.В. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Рассказов С.А. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Рассказова С.А. и собственника транспортного средства Рассказовой О.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 рублей, 20 500 рублей - в счет расходов на погребение, а всего 495 500 рублей. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 495 500 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах. Просят взыскать солидарно с Рассказова С.А., Рассказовой О.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 495 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155 рублей.

В судебном заседании ответчик Рассказов С.А., его представитель Кравченко Д.Н., действующий на основании ордера, иск не признали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рассказова О.В., третье лицо Лахина Л.С. в судебное заседание не явились, извещалась судом своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, в районе <адрес>, водитель Рассказов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Лахина А.В., который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Постановлением СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рассказова С.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.56-60).

На момент ДТП Рассказова О.В. являлась владельцем (собственником) транспортного средства, управлял данным транспортным средством Рассказов С.А.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Рассказова С.А. и собственника транспортного средства Рассказовой О.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Лахиной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лахина М.А., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Лахина А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей, 20 500 рублей - в счет расходов на погребение, а всего 495 500 рублей.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 495 500 рублей (л.д.33-38,61-63).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск Лахиной Л.С. удовлетворен частично. С Рассказова С.А. в пользу несовершеннолетнего Лахина М.А. в лице законного представителя Лахиной Л.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано по 7 911,43 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

С Рассказова С.А. в пользу несовершеннолетнего Лахина М.А. в лице законного представителя Лахиной Л.С. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу Лахиной Л.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, 20 000 рублей в счет судебных расходов, всего 70 000 рублей. Иск Лахиной Л.С. в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что РСА выплачено в пользу Лахиной Л.С. 475 000 рублей - возмещение вреда в результате потери кормильца. С учетом даты смерти Лахина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), возмещения за счет средств РСА 60 полных ежемесячных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика Рассказова С.А., не признавая исковые требования, суду пояснил, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, поэтому платить не должен. Истцом, потерпевшим выплата была произведена не частями, а в полном объеме, в соответствии с решением суда, основанием для выплаты являлись ежемесячные платежи, а не вся сумма сразу.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, в районе <адрес>, водитель Рассказов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, двигаясь в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Лахина А.В., который от полученных травм скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Лахиной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лахина М.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Лахина А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № вред жизни Потерпевшим причинен в результате действий Рассказова С.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП Рассказова О.В. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Рассказов С.А., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в солидарном порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Рассказова С.А. и собственника транспортного средства Рассказовой О.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:    475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей, 20 500 рублей - в счет расходов на погребение, а всего 495 500 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 495 500 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензии исх. № И-106948 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № И-133422 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию в РСА от Ответчика Рассказова С.А. поступило письмо вх. №ВГ-37966 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении соглашения о рассрочке погашения имеющейся задолженности по претензии исх. № И- 106948 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Однако, ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что выплаченная РСА сумма должна быть взыскана как ежемесячные платежи, так как в соответствии с решением суда, основанием для выплаты являлись ежемесячные платежи, а не вся сумма сразу, поскольку РСА в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО произведена страховая выплата в размере 495 500 рублей, таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере выплаченной компенсационной суммы, по Решениям о компенсационных выплатах.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных материалов дела, учитывая, что на момент совершения ДТП – на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность, владельца транспортного средства ВАЗ 211440, г/н №, которым являлся Рассказов С.А., управляющий ТС, принадлежащим Рассказовой О.В., которая передала автомобиль, зная, что риск гражданской ответственности Рассказова С.А. не застрахован по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности (договору ОСАГО), обязаны в солидарном порядке возместить в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 495 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 8 155 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рассказова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Рассказовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченную компенсационную выплату в размере 495 500 рублей, возврат госпошлины в размере 8 155 рублей, а всего 503 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова