Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием заявителя Савинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинской Е.В на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №35 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Савинской Е.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №35 от 16 августа 2023 года Савинская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Савинская Е.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек, подлежащего оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении. Постановление вступило в законную силу 18.03.2023. Копия постановления ей не вручалась и в ее адрес не направлялась. В связи с чем у нее отсутствовала реальная возможность исполнить обязанность по уплате штрафа. Оплатить штраф она смогла 09.06.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства. Считает принятое постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку, на момент составления инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штрафа был уплачен. Кроме того, протокол был составлен в её отсутствие, без надлежащего уведомления о дате, времени и месте его составления, в связи с чем просит постановление от 16.08.2023 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Явившись в суд, Савинская Е.В. жалобу поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что направление извещений по адресу её проживания от должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и от мирового судьи на рассмотрение дела не поступало, что существенно нарушило её права, в том числе права на защиту, так как она была лишена возможности давать пояснения, приводить свои доводы, участвовать в исследовании доказательств, на основании чего просила жалобу удовлетворить.

Выслушав Савинскую Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из обжалуемого постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 16 августа 2023 года следует, что 18 мая 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Савинская Е.В. не уплатила в установленный 60-дневный срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением № 18810278230390093694 от 07.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18.03.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савинской Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с законностью вынесенного постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления, дело в отношении Савинской Е.В. рассмотрено 16 августа 2023 года в её отсутствие, при этом суд посчитал её извещенной о слушании дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были не выполнены.

Из материалов усматривается, что мировой судья рассмотрел дело в отношении Савинской Е.В. без её участия, известив ее о времени и месте судебного заседания СМС – сообщением по телефону: № (л.д. 9). Иными способами Савинская Е.В. не уведомлялась.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Савинской Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку сведений о том, что она давала согласия на СМС - извещения в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту был нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 16.08.2023, вынесенное в отношении Савинской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Однако в настоящее время исключена возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 90 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2023 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Савинской Е.В отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Савинской Е.В - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-319/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).