Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 28.03.2023

1-272/2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 18 апреля 2023 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... Васильевой О.В., Поповой О.А.,

представителя потерпевшего Т.,

подсудимой Баклановой Е.Г., её защитника – адвоката Ждановой К.С.,

подсудимого Елизова В.В., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баклановой Е.Г., , не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

Елизова В.В. , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакланова Е.Г. и Елизов В.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Бакланова Е.Г., не имеющая право на получение пенсии гражданского супруга ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), находясь со знакомым Елизовым В.В. по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений предоставила сотруднику почты Д. заведомо ложные сведения о том, что Елизов В.В. является ФИО2, указав при этом, что Елизов В.В., не посвященный в преступные намерения, является ФИО2, тем самым обманула сотрудника почты. Вследствие обмана сотрудник почты Д. выдал Баклановой Е.Г. пенсию ФИО2 в размере 13233,62 рублей.

Таким образом, Бакланова Е.Г., путем предоставления сотруднику почты заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, незаконно получила денежные средства, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 13 233,62 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Бакланова Е.Г., не имеющая право на получение пенсии гражданского супруга ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), находясь со знакомым Елизовым В.В. по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений предоставила сотруднику почты З. заведомо ложные сведения о том, что Елизов В.В. является ФИО2, указав при этом, что Елизов В.В., не посвященный в преступные намерения, является ФИО2, тем самым обманула сотрудника почты. Вследствие обмана сотрудник почты З. выдала Баклановой Е.Г. пенсию ФИО2 в размере 13233,62 рублей.

Таким образом, Бакланова Е.Г., путем предоставления сотруднику почты заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, незаконно получила денежные средства, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 13233,62 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Баклановой Е.Г., не имеющей право на получение пенсии гражданского супруга ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), находившейся по адресу: ..., со знакомым Елизовым В.В., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих отделению Фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., путем предоставления сотруднику почты заведомо ложных сведений о том, что Елизов В.В. является ФИО2 С целью облегчения совершения преступления Бакланова Е.Г. предложила находящемуся рядом Елизову В.В. сходить в отделение почты, получить пенсию ФИО2, на что Елизов В.В., из корыстных побуждений, согласился, вступив, тем самым, с Баклановой в предварительный преступный сговор.

Реализуя данный совместный преступный умысел, Бакланова Е.Г. и Елизов В.В., около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Улан-Удэнский участок доставки пенсий и пособий 1 Улан-Удэнского почтамта УФПС Республики Бурятия по ... «а» ..., где Елизов В.В. зная, что не является получателем пенсии ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, обманул сотрудника почты М. Вследствие обмана сотрудник почты М. выдала Елизову В.В. пенсию ФИО2 в размере 14240, 69 рублей.

Таким образом, Бакланова Е.Г. и Елизов В.В., путем предоставления сотруднику почты заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, незаконно получили денежные средства, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 14240,69 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Бакланова Е.Г. и Елизов В.В. вину в незаконном получении денежных средств, принадлежащих отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в группе лиц по предварительному сговору, признали полностью. Кроме этого Бакланова Е.Г. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ вину также признала в полном объеме. Подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Баклановой Е.Г. и Елизова В.В. на следствии.

Так, из показаний Баклановой Е.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в период времени с 2012 по 2022 год она сожительствовала с ФИО2, который получал пенсию 7 числа каждого месяца от работника почты, приносившего пенсию на дом. В начале марта ФИО2 заболел, у него случился инсульт и он был госпитализирован в Республиканскую больницу, откуда позже был переведен во вторую клиническую больницу в .... О том, что он умер, ей стало известно в июле 2022 года от работника почты. После того, как ФИО2 был госпитализирован, с ней стал проживать Елизов В.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Елизовым, который в состоянии алкогольного опьянения спал, когда около 12 часов пришел работник «Почты России» и принес пенсию ФИО2. Она решила обмануть работника почты, . Работник почты, поверив ей, выдал денежные средства в сумме 13233,62 рублей, она расписалась в их получении, работник почты ушел, а денежные средства она потратила на личные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Елизовым, который смотрел телевизор, когда около 12 часов, к ним пришел работник «Почты России» и принес пенсию ФИО2. Она вновь решила обмануть работника почты, и работник почты выдал ей денежные средства в сумме 13233,62 рублей, она расписалась в их получении в документах от имени ФИО2. После этого работник почты ушел, полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, она увидела в двери записку, в которой говорилось о том, что работник почты приносил пенсию, и что для ее получения необходимо явиться в почтовое отделение, расположенное по .... Она решила обмануть работников почты и получить деньги, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она обратилась к Елизову, попросила его съездить с ней до почты, получил пенсию в размере 14240,69 руб. После этого они вернулись домой, денежные средства потратили на личные нужды. (т. 1 л.д. 95-98, 128-131, 137-138)

Оглашенные показания подсудимая Бакланова Е.Г. в судебном заседании подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний Елизова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Бакланова вернулась домой с работы, и показала ему талон с почты о необходимости получения пенсии ФИО2 в отделении почты по .... ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они находились дома, когда Бакланова попросила съездить с ней в отделение почты и получить ФИО2 пенсию последнего, на что он согласился. В этот же день около 12 ч. они вместе с Баклановой приехали в отделение почты по адресу: ..., прошли в само здание, после чего он подошел к окошку, передал сотруднику почты паспорт ФИО2, на что сотрудник выдала ему пенсию ФИО2 в размере 14240, 69 руб. Далее они покинули отделение почты, деньги потратили на личные нужды. (т.1 л.д. 157-160, л.д. 165-166)

Оглашенные показания подсудимый Елизов В.В. в судебном заседании также подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний Баклановой Е.Г. и Елизова В.В. суд находит, что их вина в совершении инкриминируемых преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Трунёва О.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного фонда РФ по ... из органов ЗАГС поступили сведения о смерти ФИО2, с указанием даты смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся пенсионером и получал страховую пенсию по старости в Пенсионном фонде РФ. Согласно ст. 25 ФЗ ... «О страховых пенсиях» выплата пенсий прекращается с первого числа следующего месяца после смерти. После получения сведений изЗАГС была проведена проверка о выплате пенсии ФИО2, в результате чего установлено, что ФИО2 получал пенсию после смерти 07 апреля, 07 мая и ДД.ММ.ГГГГ через почту. В связи с чем, было направлено письмо директору «Почта России» о нарушении срока доставки пенсий ФИО2. С почты России пришел ответ о том, что проводится проверка, позже им стало известно, что по факту незаконного получения пенсии ФИО2 возбуждены уголовные дела и получателем его пенсии за апрель и М. является Бакланова Е.Г., а за июнь Елизов В.В., у которых доверенности на получении пенсии нет. Таким образом, Бакланова получила пенсию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 13233,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13233,62 руб. Елизов получил пенсию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 14240,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о перечислении в фонд денежных средств в размере 40707, 93 рублей.

Свидетель М. суду показала, что в июне 2022 года она работала в УФПС Республики Бурятия оператором-кассиром, в ее обязанности входила выплата пенсий гражданам. Процедура выдачи пенсий следующая: она находится за кассой на своем рабочем месте по адресу: ... на участке доставки пенсий и пособий ... (УДПП ...), к ней подходит гражданин с паспортом, предъявляет его, она сверяет его личность с паспортом, затем, убедившись в том, что паспорт на его имя, находит его в выплатном документе – поручении. В данном поручении указана ФИО гражданина, размер пенсии, а также имеется отметка о том, что гражданин не смог получить пенсию на дому. После чего найдя гражданина, она выдает ему положенную пенсию. В свою очередь гражданин, получив пенсию, подписывает платежное поручение, в котором также указывает дату получения пенсии. Затем, данное платежное поручение она подшивает с другими платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте. В этот день пришел мужчина, который сомнений, , у нее не возникло, после чего она нашла платежное поручение и выдала пенсию. Мужчина расписался в платежном поручении.

Свидетель Д. суду показал, что работает почтальоном в УФПС Республики Бурятия, и в его обязанности входит разнос и выдача пенсий гражданам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал по адресу: ...2 ..., где должен был выдать пенсию ФИО2. Постучав в указанную квартиру, дверь открыла женщина, которая представилась женой ФИО2. Он спросил, где ФИО2, на что женщина показала на мужчину, который лежал на диване или на кровати в зале, сказала, что это он. Он сверился с фотографией по паспорту, ему показалось, что данный мужчина это ФИО2, после чего он выдал пенсию в размере 13233,62 рублей его супруге и его супруга расписалась в поручении.

Свидетель З. суду показала, что работает почтальоном УФСП Республики Бурятия, в ее обязанности входит разнос и выдача пенсий гражданам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала по адресу: ...2 ..., где должна была выдать пенсию ФИО2. Дома была его супруга, которая дала ей паспорт ФИО2, после чего она выдала пенсию.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что на её вопрос, где ФИО2 Бакланова показала на мужчину, который сидел на кресле и смотрел телевизор, и сказала, что это он. Затем Бакланова передала ей паспорт ФИО2, она сверилась с фотографией по паспорту ФИО2, и ей показалось, что данный мужчина это ФИО2, после чего она выдала пенсию в размере 13233,62 рублей его супруге, которая расписалась в поручении. (т. 1 л.д. 78-80) Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Из заявления руководителя отдела безопасности УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры в отношении Баклановой Е.Г. по факту получения ею пенсии ФИО2 (т.1 л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой .... С места происшествия ничего не изъято.(т. 1 л.д. 39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Улан-Удэнский участок доставки пенсий и пособий 1Улан-Удэнского почтамта УФПС Республики Бурятия по ... «а» .... (т. 1 л.д. 40-43)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... УМВД России по ... у свидетеля З. изъяты поручения на доставку пенсий и других социальных выплат в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., которые в последующем подвергнуты осмотру. (т. 1 л.д. 46-48, 49-53)

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... УМВД России по ... с участием подозреваемого Елизова В.В. осмотрено поручение на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ; с участием подозреваемой Баклановой Е.Г. осмотрены поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59, 60-62)

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 м. (т. 1 л.д. 82)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Так, вина Баклановой Е.Г. и Елизова В.В. в хищении денежных средств при получении пособия и вина Баклановой Е.Г. в двух эпизодах аналогичных преступлений полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимых Баклановой и Елизова, показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей М., Д., З. Их показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе показаниям представителя потерпевшего о размере похищенных денежных средств.

Оглашенные показания подсудимых и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании исследованных и оцененных судом доказательств судом установлено, что Бакланова Е.Г. 07 апреля и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления сотрудникам почты, ложных сведений, а именно паспорта ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила пенсию последнего, каждый раз по 13233,62 руб. При этом Елизов о преступных намерениях Баклановой осведомлен не был. Умысел на хищение денежных средств путем обмана у Баклановой каждый раз возникал самостоятельно.

Кроме того, Бакланова Е.Г. и Елизов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления сотруднику почты, ложных сведений, а именно паспорта ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получили пенсию последнего в размере 14240,69 руб. Судом установлено, что Бакланова и Елизов вступили между собой в сговор на хищение денежных средств при получении пенсии, имевшему место до его начала, распределили между собой роли. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Дата, время, место, способ хищений установлены исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Баклановой Е.Г.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Действия Баклановой Е.Г. и Елизова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимых по каждому эпизоду квалифицирующие признаки «или иного имущества», «пособий, компенсаций, субсидий», а также «а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат»,как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. Данное исключение признака из квалификации действий подсудимых не нарушает их право на защиту и не ухудшает их положение.

Оценив данные о личности подсудимых Баклановой Е.Г. и Елизова В.В., а также их поведение во время судебного разбирательства, суд считает последних вменяемыми относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Баклановой Е.Г. и Елизову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание Баклановой и Елизову обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, отдельно Баклановой – положительную характеристику с места работы, оказание материальной помощи внукам, отдельно Елизову - пожилой возраст.

Отягчающих наказание Баклановой и Елизову обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения Баклановой и Елизоваот уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и степень общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Преступление же, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Баклановой и Елизову необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Менее строгое основное наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимых.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Баклановой и Елизову, применить положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Баклановой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Мера пресечения в отношении Баклановой и Елизоваподлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Баклановой и Елизову по назначению. Так, за оказание юридической помощи Баклановой на стадии предварительного следствия адвокату Ждановой К.С. оплачено 22284 рублей (т. 1 л.д. 184), в суде 6024 рублей. За оказание юридической помощи Елизову на стадии предварительного следствия адвокату Единарховой Л.Я. оплачено 13416 рублей (т. 1 л.д. 185), в суде 4680 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, пенсионного возраста Елизова, считает возможным частично освободить Бакланову и Елизова от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакланову Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Назначить Баклановой Е.Г. наказание:

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баклановой Е.Г. наказание в виде обязательных работ на срок на срок 350 часов.

Признать Елизова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Баклановой Е.Г. и Елизова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Баклановой Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Елизова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова