Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-160/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                      21 марта 2022 года

Гражданское дело № 2-278/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Титан»" к Тарасову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "СФО Титан" в лице представителя по доверенности Братцевой М.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между Тарасовым С. В. и ООО МК «Мани Мен» заключен договор микрозайма № 80013063_6 от 07 января 2019 г., согласно которому ООО МК «Мани Мен» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

ООО МК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по микрозайму, выдав ответчику 60000 рублей.

12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-96-03.207, в соответствии с которым произошла передача прав требования по договору микрозайма № 80013063_6, которое, в свою очередь уступило право требования заявителю.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 100000 рублей, что составляет 60% от образовавшейся задолженности, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 33636,87 руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование займом - 66363,13 руб.;

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № 82 г.Саянска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Исковое заявление представитель истца Братцева М.Л. просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Тарасову С.В.по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Тарасов С.В.проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года (ред. от 02.12.2019) №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа.

Судом установлено, что между ответчиком Тарасовым С.В.и займодавцем ООО МК «Мани Мен» был заключен договор займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства ответчику, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 26 марта 2020 года № 02-03/216/6081.

В соответствии с договором микрозайма, ответчик Тарасов С.В. получил заем в размере 60000 рублей на срок 98 дней с момента выдачи денежных средств, т.е. не позднее 15 апреля 2019 года и обязался уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере с 1 дня срока займа по 51 день срока займа 384,71 % годовых, с 52 дня срока займа по 52 день срока займа 365,26 % годовых, с 53 дня срока займа по 97 день срока займа 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 384,71 % годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, на 12 марта 2020 года задолженность ответчика Тарасова С.В. составляла 176440,28 рублей, из которых 56036,60 руб. -задолженность по основному долгу, 110556,20 руб.- задолженность по процентам, 9847,48 - задолженность по штрафам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

12 марта 2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору микрозайма № 80013063_6 от 07 января 2019 года, заключенного с Тарасовым С. В., что подтверждается договором об уступке прав требования № ММ-Ц-96-03.20 от 12 марта 2020 года.

15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору микрозайма № 80013063_6 от 07 января 2019 года, заключенного с Тарасовым С. В., что подтверждается договором об уступке прав требования № 1610/2020 от 15 октября 2020 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60 % от общей суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам по состоянию на 12 марта 2020 года, что составляет 100000 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 33636,87 рублей и по начисленным процентам в размере 66363,13 рубля, с ответчика Тарасова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного сумма в размере 3200,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Титан»" к Тарасову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Титан»" сумму задолженности по договору займа, определенной в размере 60 процентов задолженности по состоянию на 12 марта 2020г. в сумме 100000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3200 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Е.Н. Гущина