Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 от 25.10.2023

копия                                        Дело №2-2318/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                    п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                                Новожиловой М.С.,

с участием представителя истца                                                                Хлебниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега крутыши» к Дорохину Д.В., индивидуальному предпринимателю Платовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мега крутыши» обратился с иском (с учетом уточнений) к Дорохину Д.В., индивидуальному предпринимателю Платовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование указал, что 24.11.2021 года заключен договор займа между истцом и ИП Платовой А.А. (заемщик) и Дорохиным Д.В. (поручитель), на сумму 2000000 рублей под 3,5% ежемесячно, срок возврата 23.11.2022 года. За просрочку возврата займа предусмотрена неустойка 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Денежные средства переданы заемщику несколькими платежами: 300 000 рублей – п/п от 24.11.2021 года, 300000 рублей – п/п от 25.11.2021 года, 300000 рублей – п/п от 26.11.2021 года, 900000 рублей – п/п от 29.11.2021 года, 200000 рублей – п/п от 30.11.2021 года. Ответчики сумму займа и проценты не возвратили. В их адрес неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности от 07.03.2023 года, 02.09.2022 года, ответ на них не получен.

Просит суд (с учетом уточнений): - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 24.11.2021 года в размере 3 662 800 рублей, из них сумма займа – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2021 года по 18.09.2023 года – 1 512 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.11.2022 года по 05.12.2023 года – 150 800 рублей;

неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня (включительно), когда ответчики фактически исполнят обязательство,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427 рублей 04 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Истец в лице представителя Хлебниковой О.А. уточненный иск поддержал.

Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев уточненное исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 п.3 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 п.1 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 п.1 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 п.1 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 п.1 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ), согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.11.2021 года заключен договор займа между истцом и ИП Платовой А.А. (заемщик) и Дорохиным Д.В. (поручитель), на сумму 2000000 рублей под 3,5% ежемесячно, срок возврата 23.11.2022 года.

За просрочку возврата займа предусмотрена неустойка 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Истец выполнил обязательства по договору займа, денежные средства переданы заемщику несколькими платежами: 300 000 рублей – п/п от 24.11.2021 года, 300000 рублей – п/п от 25.11.2021 года, 300000 рублей – п/п от 26.11.2021 года, 900000 рублей – п/п от 29.11.2021 года, 200000 рублей – п/п от 30.11.2021 года.

Ответчики обязательства по договору займа не исполнили, в установленный срок сумму займа и проценты не возвратили. В их адрес неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности от 07.03.2023 года, 02.09.2022 года, на которые они не ответили.

Размер процентов за пользование займом и неустойки согласован сторонами при заключении договора займа.

Истцом представлен расчет задолженности, включающий сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за просрочку возврата займа, который проверен судом и признан верным и обоснованным.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, и неисполнение ответчиками обязанностей погасить задолженность, а ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, суд считает иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договором займа не была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня (включительно), когда ответчики фактически исполнят обязательство,

По смыслу положений ст.309, п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня (включительно), когда ответчики фактически исполнят обязательство, поскольку такое обязательство заемщика предусмотрено п.3.1 договора займа, и согласовано сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 26 427 рублей 04 коп.

Исходя из положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п.10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность его рассмотрения, подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании правовых услуг от 28.02.2023 года, платежным поручением от 10.03.2023 года, в размере 65000 рублей, поскольку доказательств того, что размер вознаграждения за услуги представителя является необоснованным или завышенным (превышает плату, обычно взимаемую за аналогичные услуги) ответчики не представили.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 26.10.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 761700753376) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7723432728) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 662 800 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2021 ░░░░ ░░ 18.09.2023 ░░░░ – 1 512 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2022 ░░░░ ░░ 05.12.2023 ░░░░ – 150 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 427 ░░░░░░ 04 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,02% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   (░░░░░░░)                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2023 ░░░░.

░░░░░                                                     (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

2-2318/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Мега КРУТЫШИ"
Ответчики
Дорохин Дмитрий Владимирович
ИП Платова Александра Алексеевна
Другие
Варламова Екатерина Андреевна
Суд
Волоколамский городской суд Московской области
Судья
Перминова Е.А.
Дело на сайте суда
volokolamsk--mo.sudrf.ru
25.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2023Передача материалов судье
27.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2023Подготовка дела (собеседование)
16.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее