Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-585/2023 от 18.04.2023

Дело №2-911/2023

УИД 61RS0033-01-2023-000756-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 июля 2023 года                         ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Т.А. единолично,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидуновой Л. А., Сидунова А. Н. к Мясниковой С. В., Радаевой Н. Д., Анохиной Е. И., Анохиной Е. И., Анохиной А. И., Анохину А. И., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» о выделе доли из объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидунова Л.А., Сидунов А.Н. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Сидунова Л.А., Сидунов А.Н., Мясникова С.В., Радаева Н.Д. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим: Сидуновой Л.А. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты, Сидунову А.Н. – №, ответчикам Мясниковой С.В., Радаевойа Н.Д. принадлежит по № доле каждому. 18.10.2021 ООО <данные изъяты> было сделано заключение, которым определен порядок владения и пользования истцами жилым домом и земельным участком, соразмерно долям собственников. Сидунова Л.А., Сидунов А.Н. просили: 1) прекратить право долевой собственности Сидуновой Л.А. в размере № долей в общей долевой собственности жилым домом, общей площадью № кв.м.с хозпостройками и земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенными по адресу: <адрес>;

2) прекратить право долевой собственности Сидунова А.Н. в размере № долей в общей долевой собственности жилым домом, общей площадью № кв.м.с хозпостройками и земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенными по адресу: <адрес>;

3) признать право долевой собственности Сидуновой Л.А. в размере № долей на объекты недвижимости: жилой дом, литер А (номер комнаты на плане БТИ № кв.м), постройка литер А1 (номер комнаты на плане БТИ № кв.м), постройка литер А4 (номер комнаты на плане БТИ №, площадью № кв.м.), погреб литер Г (площадью № кв.м.), сарай литер Ц (площадью № кв.м.), баня литер Ч (площадью № кв.м.), уборная литер Ш, (площадью № кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>;

4) признать право долевой собственности Сидунова А.Н. в размере № долей на объекты недвижимости: жилой дом, литер А (номер комнаты на плане БТИ №, площадью № кв.м), постройка литер А1 (номер комнаты на плане БТИ № площадью № кв.м), постройка литер А4 (номер комнаты на плане БТИ №, площадью № кв.м.), погреб литер Г (площадью № кв.м.), сарай литер Ц (площадью № кв.м.), баня литер Ч (площадью № кв.м.), уборная литер Ш, (площадью № кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>;

5) признать право долевой собственности Сидуновой Л.А. в размере № долей на земельный участок № кв.м. (схема возможного раздела рис.3 стр.36 заключения), расположенный по адресу: <адрес>;

6) признать право долевой собственности Сидунова А.Н. в размере № долей на земельный участок № кв.м. (схема возможного раздела рис.3 стр.36 заключения), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Сидунова Л.А., Сидунов А.Н. и их представитель Величко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мясникова С.В. и её представитель адвокат Сорокина С.И., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что технические характеристики существующего домовладения отличаются от технических характеристик объекта, отраженных в правоустанавливающих и технических документах.

Ответчики Радаева Н.Д., Анохина Е.И., Анохина Е.И., Анохина А.И., Анохин А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Радаевой Н.Д., Анохиной Е.И., Анохиной Е.И., Анохиной А.И., Анохина А.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Сидуновой Л.А. – № доля (№), Сидунову А.Н. – №), Мясниковой С.В. – № доля, Радаевой Н.Д. – № доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.156-161).

В границах земельного участка расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью № кв. м, который находится в общей долевой собственности Анохиной А.И. – № доля, Анохиной Е.И. – № доля, Сидуновой Л.А. – №), Сидунова А.Н. – №), Мясниковой С.В. – № доля, Радаевой Н.Д. – № доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.147-155).

Право собственности Сидуновой Л.А. зарегистрировано на основании договора дарения № доли жилого дома от 09.07.2015 и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2022, в соответствии с которым она приняла в порядке наследования № долю домовладения, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29, 30-34).

Право собственности Сидунова А.Н. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2016 в соответствии с которым он принял в порядке наследования № долю домовладения, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2022, в соответствии с которым он принял в порядке наследования № долю домовладения, общей площадью № кв. м расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35,36-40,147-155).

Право собственности ответчика Мясниковой С.В. зарегистрировано на основании договора на передачу квартир, домов в собственность, договора установления долей и дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 13.02.2021, в соответствии с которым она приняла в дар № долю жилого дома, общей площадью № кв. м расположенного по адресу: <адрес> (л.д.142-143, 147-155).

Право собственности ответчика Радаевой Н.Д. зарегистрировано 23.12.2005 на № долю жилого дома, общей площадью № кв. м расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147-155).

Право собственности ответчиков Анохиной А.И. и Анохиной Е.И. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2010 в соответствии с которым они приняли в порядке наследования по № доле домовладения, общей площадью № кв. м расположенного по адресу: <адрес> (л.д.147-155, 189,190).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 30.06.2021 жилой дом состоит из основного строения (литер А) - год постройки 1968, пристройки (литер А1) - год постройки 1981, пристройки (литер А2) - год постройки 1981, пристройки (литер А3) - год постройки 1981, пристройки (литер А4) - год постройки нет сведений, пристройки (литер А5) - год постройки нет сведений. Общая площадь жилого дома № кв.м. На реконструкцию жилого дома лите А, площадью № кв.м. разрешение не предъявлено (л.д.84-90).

Заключением строительно-технической экспертизы № выполненной <данные изъяты> определены два возможных порядка владения и пользования долевыми собственниками Сидуновой Л.А., Сидуновым Н.А. и Сидуновым А.Н. жилым домом общей площадью № кв.м. лите А, расположенным по адресу: <адрес> соразмерно долям сособственников (л.д.41-105).

Разрешая спор о выделе доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, суд проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе оценил заключение строительно-технической экспертизы и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Фактически площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значительно изменилась в сторону увеличения за счет самовольной реконструкции жилого дома.

Выдел доли истцов в настоящее время невозможен, поскольку технические характеристики существующего домовладения отличаются от технических характеристик объекта, находящегося в долевой собственности сторон, отраженных в правоустанавливающих и технических документах, а в установленном законом порядке изменения спорного домовладения не произведены, право собственности на реконструированный объект не зарегистрировано, перераспределение долей сособственников в связи со значительным изменением площади домовладения стороны не произведено, и фактическое пользование спорным домовладением не соответствует размеру долей в праве собственности на это домовладение.

Таким образом, наличие несоответствия между объектом зарегистрированных прав сторон и фактически существующим объектом недвижимости является объективным препятствием к его разделу, раздел и выдел доли в праве собственности на несуществующий объект недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.