Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-3068/2022;) ~ М-2622/2022 от 15.09.2022

Принято в окончательной форме 29.06.2023

    (УИД) 76RS0024-01-2022-003462-23

    Дело № 2-376/2023

    заочное

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    27 июня 2023 года                                                                                       г. Ярославль

        Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С., с участием

        стороны, третьи лица – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Власову Денису Валентиновичу, Власову Олегу Денисовичу, Родионовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, пени,

установил:

    ПАО «ТГК-2» с учетом уточнений (л.д.136-137) обратилось в суд с иском к Власову Д.В., Власову О.Д., Родионовой Т.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 64834,20 руб., пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 41475,03 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3387,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, собственники и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Власов Д.В., Власов О.Д., Родионова Т.Е. Задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по лицевому счету НОМЕР по квартире ответчиков за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составляет 64834,20 руб.

Истец ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Власов Д.В., Власов О.Д., Родионова Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Ранее Власов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с договором социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Власов О.Д. В договоре социального найма в качестве членов семьи указаны ФИО3 (мать), ФИО5, ФИО6 (сестры), ФИО7 (брат).

Согласно выписке из домовой книги от 30.01.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1О., ФИО3, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Власов Д.В., как следует из материалов дела, был зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного времени снят с регистрационного учета, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям по лицевому счету и расчетам истца по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность (с учетом произведенных Власовым Д.В. оплат) в размере 64834,20 руб., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составили 41475,03 руб.

Ответчиками представленные истцом сведения и расчеты задолженности не опровергнуты, альтернативных расчетов не представлено.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как пояснил в судебном заседании Власов Д.В., брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного времени ФИО1 совместно с бывшей супругой, проживавшей в квартире по адресу: <адрес> не проживал, общего хозяйства не вел. Жилой дом в <адрес> попал под расселение, и ФИО3 и ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда зарегистрировали и ФИО1 Впоследствии в указанную квартиру были зарегистрированы дети ФИО3 от второго брака. ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Власов Д.В. за период его регистрации в квартире должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг. Из расчетов истца и представленных Власовым Д.В. платежных документов следует, что Власовым Д.В. оплачены начисления за период его регистрации в квартире, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности не имеется, в удовлетворении исковых требований к Власову Д.В. суд отказывает.

Учитывая, что Власов О.Д., как наниматель, и Родионова Т.Е., как член семьи нанимателя, которые зарегистрированы в жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 64834,20 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составляют 41475,03 руб. Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер основного долга и начисленных на него штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о допустимости снижения пеней до 20000 руб., считая пени в данной сумме соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Из положений ч.14 ст.155 ЖК РФ следует, что обязанность по оплате предусмотренных данной нормой пеней сохраняется по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем требование ПАО «ТГК-2» о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины общей сумме 3387,26 руб., подтвержденные документально, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчиков Власова О.Д. и Родионовой Т.Е. в пользу истца солидарно в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Олега Денисовича (паспорт НОМЕР НОМЕР) и Родионовой Татьяны Евгеньевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 64834,20 руб., пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 20000 руб., с продолжением их начисления, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 64834,20 руб., в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3387,26 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Е.М. Пестерева