Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1332/2022 от 17.05.2022

     Дело № 2-2167/2022

24RS0028-01-2022-002035-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                   АО «Банк Русский Стандарт» к Губич (Соколовой) Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к Губич (Соколовой) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2009 года на основании заявления истец АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, а именно выпустил на имя Губич (Соколовой) О.В. банковскую карту, открыл на имя ответчика банковский счет № и осуществлял его кредитование. Губич (Соколова) О.В. в свою очередь в период                          с 04 сентября 2009 года по 28 ноября 2013 года воспользовалась кредитными средствами, путем снятия наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность, размер которой составляет 86 441 рубль 49 копеек. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №, истец просит взыскать с Губич (Соколовой) О.В. задолженность по названному договору в размере 86 441 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 793 рубля 24 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Губич (Соколова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2009 года Губич (Соколова) О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ей лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора № банк выпустил на имя Губич (Соколовой) О.В. кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 60, согласно которому кредит был представлен ответчику под 36 % годовых. Минимальный платеж равен 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (п.10). Определена плата за пропуск минимального платежа: 1-й раз – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й раз – 2000 рублей.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании карты, Губич (Соколова) О.В. приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал Губич (Соколовой) О.В. кредитную карту, открыв на ее имя банковский счет, осуществлял его кредитование.

Судом установлено, что заемщик Губич (Соколова) О.В. использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора,                          28 ноября 2013 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 86 463 рубля 81 копейка, указав, что заемщик по условиям договора обязан оплатить задолженность до 27 декабря 2013 года.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнила, в связи с чем банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика.

Судебным приказом от 16 июня 2017 года с Губич (Соколовой) О.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору № в размере 86 463 рубля 81 копейка, который определением мирового судьи от 05 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от Губич (Соколовой) О.В. не поступило.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, поскольку заемщиком Губич (Соколовой) О.В. не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с Губич (Соколовой) О.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Губич (Соколовой) О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Губич (Соколовой) Оксаны Валерьевны, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 86 441 рубль 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 793 рубля 24 копейки, всего взыскать 89 234 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.