Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2022 ~ М-1972/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2532/2022

64RS0045-01-2021-013383-83

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Статус» (далее - СРОО по ЗПП «Статус») в интересах Тюриной Т.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк (далее – ООО «Ситилинк») с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2020 г. между Тюриной Т.С. и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи ноутбука №, C/H: №, стоимостью 62990 руб. В процессе эксплуатации товара перестала работать камера.

29 декабря 2020 г. Тюрина Т.С. направила ответчику письменную претензию, которая 31 января 2021 г. была возвращена отправителю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 62 990 руб., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по безвозмездному устранению недостатков в товаре за период с 17 марта 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 143617 руб. 20 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21ноября 2021 г. по день вынесения судебного решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактической выплаты стоимости товара; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 400 руб. 28 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи Кировского районного суда от 3 декабря 2021 г. исковое заявление СРОО по ЗПП «Статус» в интересах Тюриной Т.С. к ООО«Ситилинк» о защите прав потребителя возвращено СРОО по ЗПП «Статус».

На вышеуказанное частное определение СРОО по ЗПП «Статус» была подана частная жалоба в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 9 марта 2022 г. определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2021г. отменено, материал по исковому заявлению СРОО по ЗПП «Статус» в интересах Тюриной Т.С. к ООО«Ситилинк» о защите прав потребителя возвращено в Кировский районный суд г. Саратова.

8 апреля 2022 г. исковое заявление было принято к производству судьей Кировского районного суда г. Саратова.

Истец Тюрина Т.С. и её представитель Маскутова А.Г., представитель ответчика Белов О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. В суд также поступило письменное ходатайство о слушании дела в отсутствии истца и её представителя.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона
(часть 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам (пункт 7).

Как установлено судом, 30 октября 2020 г. между Тюриной Т.С. и ООО«Ситилинк» был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, C/H: №, стоимостью 62990 руб., что подтверждается копией кассового чека от 30 октября 2020 г. (л.д. 34), копией товарного чека №№ (л.д. 35).

В процессе эксплуатации товара перестала работать камера, в связи с чем 29декабря 2020 г. Тюрина Т.С. направила в адрес ООО «Ситилинк» претензию с требованием отремонтировать товар по гарантии (л.д. 36).

Указанная претензия 31 января 2021 г. была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 38-39).

29 октября 2021 г. Тюрина Т.С. направила в адрес ООО «Ситилинк» претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в связи с нарушением сроков ремонта (л.д.40).

Требования истца мотивированы нарушением ООО «Ситилинк» сроков гарантийного ремонта товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании в целях урегулирования спора истец выразил согласие передать спорный товар на проверку качества ООО «Ситилинк», а ответчик обязался провести указанную проверку качества и принять решение о добровольном удовлетворении требований потребителя по её результатам.

В соответствии с направлением на проверку качества № 1 от 22 апреля 2022 г. назначена проверка качества товара - ноутбука <данные изъяты>, C/H:№ в присутствии представителя истца Максутовой А.Г., истцаТюринойТ.С.

Согласно заключению эксперта № № (ПК-1997) от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «Ситилинк» с заявлением о проверке качества ноутбука <данные изъяты>, серийный номер №, в результате осмотра установлена неисправность, локализованная в модуле системной платы. Исходя из выявленных в ходе проверки качества повреждений системной платы ноутбука, недостатки обладают признаками эксплуатационных недостатков.

Сторона истца выразила несогласие с результатами проведенной проверкой качества товара.

По ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОООЭкспертное агентство «Аргумент».

Согласно выводам ООО Экспертное агентство «Аргумент», изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

в представленном на исследование ноутбуке марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> S/N: №, на момент проведения исследования имеется недостаток «не работает камера, экран»;

результаты проведенных тестов, наличие следов нарушения правил эксплуатации, в частности, механические повреждения компонентов системной платы, позволяют утверждать о неисправности ноутбука марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> S/N: № эксплуатационного характера и имеют прямую причинно-следственную связь с неисправностью камеры устройства;

в ноутбуке <данные изъяты> модель <данные изъяты> S/N:№ имеются следы нарушения правил эксплуатации в виде механических повреждений корпуса и компонентов системной платы, в частности компонентов драйвера питания шлейфа модуля экрана (матрица, камера), следов термического воздействия не обнаружено;

в ноутбуке <данные изъяты> модель <данные изъяты> S/N:№ следов намеренного повреждения, ремонта, подмены компонентов, а также неквалифицированного вскрытия не обнаружено.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО Экспертное агентство «Аргумент» в соответствии с профилем деятельности, заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими документами, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, эксперт дал исчерпывающие ответы на вопросы судебной коллегии, исключающие неточность или неясность экспертного заключения.

Участники процесса данное экспертное заключение не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не обращались.

Таким образом, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы факт наличия недостатка в ноутбуке истца нашел свое подтверждение, вместе с тем, указанный недостаток носит эксплуатационный характер.

Выводы судебного эксперта об отсутствии в товаре производственных недостатков, об эксплуатационном характере дефектов, подтверждают результаты проведенной ответчиком проверки качества товара.

Исходя из положений статей 153, 475, 476, 477, 492 ГК РФ, статьи 18 Закона «Озащите прав потребителей», с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в спорном товаре
(ноутбуке <данные изъяты>, C/H: №) отсутствуют производственные недостатки, обнаруженный недостаток - «не работает камера, экран» носит эксплуатационных характер, имеются следы нарушения правил эксплуатации, что подтверждено заключение судебной экспертизы, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования стороны истца о реализации предусмотренного статьями 18, 23 Закона озащите прав потребителей права на отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскание уплаченной за товар суммы.

В связи с изложенным отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя по безвозмездному устранению недостатков в товаре за период с 17 марта 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 143617 руб. 20 коп., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 21ноября 2021 г. по день вынесения судебного решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактической выплаты стоимости товара; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 400руб. 28 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с изложенным, исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

По поручению суда ООО Экспертное агентство «Аргумент» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 25000 руб. Как следует из заявления экспертов о распределении данных расходов, оплата экспертизы участниками процесса произведена не была.

Данная экспертиза была положена в основу решения суда.

Разрешая заявление ООО Экспертное агентство «Аргумент» о возмещении расходов на производство экспертизы, проанализировав представленный экспертным учреждением расчет на производство судебной экспертизы, руководствуясь статьями 85, 88, 98 ГПК РФ, положениями пунктов 3, 4 Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 241, учитывая фактически выполненный экспертами объем работы, категорию сложности экспертизы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на её проведение до 20000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем общественной организации по защите прав потребителей, которая в силу положений ГПК РФ освобождена от несения процессуальных издержек, и представителем ответчика, являющегося стороной, в чью пользу разрешен спор, в соответствии с положениями статей 98, 102, части 4 статьи 103 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика государственная пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах Тюриной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев