Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 ~ М-395/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1058/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000642-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                  «15» апреля 2024 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Красниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Красниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Красниковой О.В. был заключен Договор о предоставлении кредита, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом 45 % годовых с минимальным платежом 4 000 рублей в месяц в установленную Договором дату.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом п.2.10. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

            В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 54 742 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по процентам – 762 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам – 17 788 рублей 86 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

           В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 67 034 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по просроченным процентам – 30 842 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 211,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.5 об.)

        Ответчик Красникова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.60).

       Согласно письменного заявления от <дата> (лд.59), Красникова О.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признает, поддерживает доводы, изложенные ею в письменном возражении относительно заявленных исковых требований (лд.56-58), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст. 196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Красниковой О.В.

         Отзыва истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на возражение ответчика Красниковой О.В. относительно пропуска срока исковой давности не поступало.

Суд, проверив письменные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении истца и письменных возражениях ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно статьям 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> на основании Заявления об оформлении банковской карты со страхованием между АО «Связной Банк» и Красниковой О.В. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с Тарифами Банка, с лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка 45 %, минимальный платеж 4 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (лд.17 – копия заявления; лд.16 – копия анкеты клиента; лд.18-20 – общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)).

         Согласно пункту 2.2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и предоставление клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Из материалов дела видно, что Красникова О.В. заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать названные Общие условия.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской Красниковой О.В. в получении карты (лд.17 об), при этом из представленных документов следует, что заемщик Красникова О.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между Связной Банк (Акционерное общество), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Красниковой О.В. (лд.26-27).

             Согласно реестра должников, являющегося приложением <номер> к Договору уступки прав требования (цессии) <номер>, ООО «Т-Капитал» приобретено право требования к Красниковой О.В. по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 55 479,86 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по процентам – 737 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 18 550 рублей 95 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек. (л.д.28 об.).

<дата> ООО «Т-Капитал» на основании договора <номер> уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». (лд.21-23).

Согласно условиям данного договора с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и СВЯЗНОЙ БАНК (АО), прав требований к 1 284 525 физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между СВЯЗНОЙ БАНК (АО) и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением <номер> к настоящему договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (п. 1.3). Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от СВЯЗНОЙ БАНК (АО) к Цеденту (п. 1.4.).

            Согласно реестра должников, являющегося приложением <номер> к Договору уступки прав требования (цессии) <номер>, к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности к должнику Красниковой О.В. по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 55 479,86 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по процентам – 737 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 18 550 рублей 95 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек. (л.д.24 об.).

         Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

         Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

        Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        При этом, согласно п.2.10.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (лд.20) Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

        Поскольку, подписав данный кредитный договор, Красникова О.В. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

         Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

    Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

        При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

        Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

      Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

          Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

         При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> от <дата>.

        Согласно представленного истцом расчета (лд.9-15) задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 67 034 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по просроченным процентам – 30 842 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек.

Сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, и в силу требований ст.56 ГПК РФ данный расчет задолженности ответчиком не опорочен.

           Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

          В материалах дела имеются уведомление об уступке и требование о погашение задолженности (лд.34), однако документов, подтверждающих почтовое направление указанного уведомления ответчику, - в материалы не представлено; также указанное требование не содержит даты составления. При таких обстоятельствах, в силу требований ст.67 ГПК РФ суд не может признать данное уведомление относимым, допустимым и достоверным доказательством.

      Кроме того, лицо, подписавшее по доверенности данное уведомление – Глазков Р.Н., указал дату своей доверенности – от <дата>.(лд.34)

        В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данной правовой ситуации положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

         Как видно из искового заявления, а также расчета задолженности (лд.9-15), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

          ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском (поступило в электронном виде) - <дата> (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи от <дата> по гражданскому делу <номер> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению Красниковой О.В. (лд.7)

          При этом из расчета задолженности следует, что последний платеж Ответчицей был осуществлен <дата> в размере 4 000,00 руб. (лд.9 об.) Таким образом, начиная с <дата> (установленная Договором дата поступления минимального платежа), Банку стало известно о нарушенном праве.

      При таких обстоятельствах, с учетом последнего платежа по Кредитной карте трехгодичный срок для обращения в суд по взысканию задолженности по Кредитному договору истек <дата>.

         Передача Банком ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права на взыскание задолженности по кредитному договору на основании Договора цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан мировым судьей <дата> по истечении трехгодичного срока исковой давности.

         Таким образом, выдача судебного приказа <дата> не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

       В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

         Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Красниковой О.В. задолженности по договору <номер> от <дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 211 рублей 02 копейки.

          Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Красниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая за период с <дата> по <дата> составляет 67 034 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 30 941 рубль 40 копеек, задолженность по просроченным процентам – 30 842 рубля 75 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 2 211 рублей 02 копейки, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме «22» апреля 2024 года.

       Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1058/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.