Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 01.07.2022

         Дело № ...

УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года                  ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Курчановой А.М., рассмотрев жалобу Тропина В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ОМВД ОГИБДД России по ........ по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ Тропин В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ РК постановление оставлено без изменения, а жалоба Тропина В.Н. без удовлетворения.

Заявителем подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Тропин В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить принятые решения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившееся лицо, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Тропин В.В., двигаясь на автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ... по дороге между домами №№ ... и № ... по ........ в ........ в 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ совершил столкновение с автомобилем марки <...> г.р.з. № ... под управлением Г..

Постановлениями инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Тропин В.В. и Г. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ РК постановление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тропина В.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Изучением вынесенных в отношении заявителя процессуальных документов установлено, что ему вменяется в качестве нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила), согласно которому водитель транспортного средства обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, вывод о виновности Тропина В.Н. в правонарушении, должностным лицом был сделан на основе оценки составленной схемы ДТП и объяснений участников происшествия.

Вместе с тем, должной оценки и проверки видео и фото материалов, сделанных Тропиным В.Н., непосредственно после ДТП должностное лицо не произвело.

С указанной позицией согласиться нельзя, поскольку в ходе судебного заседания судом исследованы представленные заявителем фото и видео материалы, из которых явствует, что последний двигался и находился на своей полосе движения, тогда как водитель автомобиля <...> г.р.з. № ... двигался по встречной полосе движения, чем и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки выводам, изложенным в обжалуемых решениях, из представленных фотографий и видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Тропина В.Н. находился в непосредственной близости от края проезжей части, ограниченной бордюрами, соответственно, возможности маневра уклонения от двигающегося во встречном направлении автомобиля у него не имелось.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тропина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тропина В. Н. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тропина В. Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.Д. Иванов