Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8357/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-20703/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               19 августа 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего судьи                               Краснопеева А.В.,

при секретаре                                                                           Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысенко С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что 11.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ЛЕНД РОВЕР, г/н №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Истец обратился 16.12.2016 в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ИП Долматовой А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 402338 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 941 рубль, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку на день вынесения решения и финансовую санкцию на день вынесения решения.

Истец Сысенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст.ст. 112, 167, 430 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.05.2016 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В качестве подтверждения произошедшего события, истец прикладывает справку о ДТП от 11.05.2016.

В качестве виновника указанного ДТП указан ФИО3, который управлял ТС ГАЗ-351166, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2016, а так же Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 вынесенное старшим инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО5, согласно которым на 0 км. + 550 м. А/д «Кошехабль-Курганинск» 11.05.2016 водитель автомобиля ГАЗ – 351166 г/н №- ФИО3, не выполнил требование уступить дорогу, пользующимся преимуществом права движения и допустил столкновение с ТС ЛЕНД РОВЕР, г/н №, под управлением Сысенко С.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что не может использовать вышеуказанные процессуальные акты, вынесенные должностным лицом ст. инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО5 при рассмотрения спора о праве по существу, ввиду следующего.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в компетентные органы с запросом о предоставлении сведений по факту регистрации ДТП от 11.05.2016 с участием ТС марки ЛЕНД РОВЕР, г/н №, под управлением Сысенко С.В.

Согласно письму из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея: «согласно электронного журнала ДТП АИУС ГИБДД сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия на 0 км. + 550 м. А/д «Кошехабль-Курганинск» с участием автомобилей ГАЗ – 351166 г/н №, под управлением ФИО3, и ЛЕНД РОВЕР, г/н №, под управлением Сысенко С.В. не имеется».

11.05.2016 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ст. 1 Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышесказанного следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие.

Однако ввиду фальсификации справки о ДТП, страховое событие заявленное истцом в ПАО СК «Росгосстрах» не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ст. инспектор ГИБДД капитан полиции ФИО5 осужден Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края 04.06.2020 (Уголовное дело №).

В соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого заявления, поскольку, как установлено и следует из материалов вдела, доказательств, подтверждающих состоявшийся факт события дорожно-транспортного происшествия, не представлено, иных оснований для удовлетворения заявленных требований заявителем не приведено.

В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия Страховщика признаны судом обоснованными и не нарушающими прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований Сысенко С. В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                            А.В. Краснопеев