Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2019 ~ М-7047/2019 от 22.11.2019

Дело №

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                           17 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склифасовской В. В. к Пономаренко А. В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

установил:

Склифасовская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономаренко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 226,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2018г. между Склифасовской В.В. и Пономаренко А.В. был заключен договор займа. По условиям договора Склифасовская В.В. передала Пономаренко А.В. денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Пономаренко А.В. обязалась производить оплату 3% от основной суммы долга, с последующей уплатой 3,5 %. Оплата процентов должна производиться два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца, с момента заключения договора. Срок заключения договора-14.08.2019г. Пономаренко А.В. нарушила условия договора, основной долг не погашен. Пономаренко А.В. на телефонные звонки не отвечает, действий по возврату не предпринимает. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата то уплате подлежат проценты на сумму долга. В установленный срок денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Склифасовская В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пономаренко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показании свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что 14.08.2018г г. истцом ответчику в долг передавались денежные средства на сумму 1 800 000 рублей, Пономаренко А.В. обязалась производить оплату 3% от основной суммы долга, с последующей уплатой 3,5 %. Оплата процентов должна производиться два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца, с момента заключения договора, о чем ответчиком дана соответствующая расписка (л.д.15).

Срок погашения долга должником истек 14.08.2019г.

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга. Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор, обязательная письменная форма сделки сторонами при заключении договора была соблюдена, расписки ответчика в получении заемных денежных средств суду представлена.

Таким образом, свои договорные обязательства по предоставлению займа ответчику истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств перед истцом не исполнил.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019г по 19.11.2019г. составляют 33 226,03 рубля. Размер процентов определен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, истец Склифасовская В.В. имеет право на получение с заемщика Пономаренко А.В. процентов за пользование заемными средствами.

Суд находит доказанным неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга, в связи с чем считает необходимым взыскать с Пономаренко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 226,03 рубля, исходя из расчета выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

С учетом ст.395 ГК РФ суд оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не усматривает.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в размере 33 226,03 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 366,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Склифасовской В. В. к Пономаренко А. В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко А. В. в пользу Склифасовской В. В. денежные средства в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 226,03 руб.,

Взыскать с Пономаренко А. В. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 366,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                Н.А. Круглов