Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-235/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000789-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре судьи Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Равинской Э.А.,

подсудимого Валиуллина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиуллина Ильмира Ахмадулловича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 03.03.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2022 испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 04 сентября 2022 года по 16 часов 05 сентября 2022 года Валиуллин И.А., находясь в ... дома по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вынес из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук модели «Irbis», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Валиуллин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов по 21 час 14 сентября 2022 года Валиуллин И.А., находясь в ... дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ###, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении банка № 8615/186, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, 9, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал без разрешения из сумки потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту со счетом ###, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/1, где зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием взятой банковской карты ПАО «Сбербанк» без разрешения Потерпевший №1, осуществил неправомерную финансовую операцию по снятию денежных средств с банковского счета ###, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- 14.09.2022 в 14 часов 33 минуты местного времени с использованием банковской карты ### со счетом ###, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 13000 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании Валиуллин И.А. признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 120-122).

Из указанных показаний Валиуллина И.А. следует, что в начале сентября 2022 года в дневное время он находился дома один по адресу: ... и употреблял алкоголь. Так как денежных средств у него не было, у него возник умысел взять ноутбук «Irbis», который принадлежал Потерпевший №1, и продать его, тем самым выручить за него денежные средства. После чего он взял ноутбук и пришел в комиссионный магазин «Mobila42», который расположен по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, 91, где продал ноутбук. Денежные средства, вырученные за ноутбук в размере 3500 рублей, он потратил на продукты питания и алкогольные напитки.

Кроме того, в утреннее время 14.09.2022, зная, что Потерпевший №1 поступит ее пенсия на карту, в момент, когда Потерпевший №1 не наблюдала за ним, он забрал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», и около 14 часов пошел на улицу прогуляться. На улице он пошел к банкомату по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/1, для того, чтобы снять денежные средства с карты. Вставив карту в банкомат, проверив счет, он решил снять 13000 рублей для того, чтобы купить себе спиртное. Он снял с карты 13000 рублей, после купил продукты питания, спиртное, потратил 5000 рублей, затем он встретил знакомых, с которыми пил. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Из показаний Валиуллина И.А., данных в ходе предварительного расследования, также следует, что банковскую карту Потерпевший №1 он взял без разрешения Потерпевший №1 из ее сумки, так как знал, что она получает на нее пенсию. После того, как он снял деньги в размере 13000 рублей, он вернул карту обратно (л.д.54-55).

В судебном заседании Валиуллин И.А. подтвердил указанные показания, наименование ноутбука, размер причиненного потерпевшей материального ущерба не оспаривал, пояснил, что время, место, способ хищения, указанные в обвинении, соответствуют действительности, принадлежность похищенных им ноутбука и денежных средств потерпевшей не оспаривал.

Кроме признательных показаний Валиуллина И.А. его вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2021 года она приобрела ноутбук марки «Irbis» стоимостью 12999 рублей. В сентябре 2022 года она вернулась домой по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 88-3 и обнаружила, что в комнате отсутствует ноутбук. На её вопрос, где ноутбук, её сожитель Валиуллин И.А. пояснил, что унес его в ломбард, расположенный на переходе по пр. Ленина. После чего она вызвала полицию. Она не давала разрешения Валиуллину И.А. распоряжаться ее вещами. С Валиуллиным И.А. она не проживает с 14.09.2022, так как он употребляет спиртные напитки и периодически похищает ее имущество. Причиненный преступлением материальный ущерб с учетом износа составляет 10 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как ее общий доход составляет 19300 рублей, она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 2500 рублей и оплачивает ежемесячно лекарства в размере 5000 рублей (л.д. 67-69).

Из дополнительных показания потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.09.2022 она самостоятельно выкупила ноутбук модели «Irbis» в комиссионном магазине «Mobila42», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, 91, за сумму 3500 рублей (л.д. 110).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является приемщиком в комиссионном магазине ИП «Ильина Е.А.», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-т Ленина, 91. 04.09.2022 Валиуллиным И.А. по своему паспорту, на основании договора купли-продажи № ... от 04.09.2022, оставлен в залог ноутбук модели «Irbis» за 3 500 рублей. **.**.**** ноутбук модели «Irbis» выкупила женщина, которая представилась бывшей сожительницей Валиуллина И.А. за 3500 рублей (л.д. 92-95).

Согласно протоколу выемки от 02.12.2022 у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № ... от 04.09.2022 на имя Валиуллина И.А. (л.д. 97-100).

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2022 следует, что изъятый у свидетеля Свидетель №1 договор купли-продажи № 00008698 от 04.09.2022 осмотрен. В ходе осмотра договора купли-продажи установлено, что Валиуллин Ильмир Ахмадулович, **.**.**** продал ИП Ильина Е.А. ноутбук «Irbis» NB77 за 3500 рублей (л.д. 102-104).

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2022 следует, что осмотрена копия товарного чека № ... ООО «ДНС Ритейл» от 24.01.2022.
В ходе осмотра копии товарного чека № ... от 24.01.2022 установлено, что ноутбук «Irbis» приобретен за 12999 рублей (л.д. 106-108).

Согласно иному документу – справки ООО «Омнис» стоимость ноутбука модели «Irbis» HB77 2022 года на 04.09.2022 составила от 9000 до 10000 рублей (л.д. 74).

Кроме признательных показаний Валиуллина И.А. его вина в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.09.2022 около 21 часа 00 минут она находилась в магазине, когда обнаружила, что на её банковской карте отсутствуют денежные средства. Она пошла в банкомат и проверила, что у нее с карты сняты деньги в сумме 13000 рублей. В ходе разговора с Валиуллиным И.А. он ей признался, что снял денежные средства без ее разрешения. Ущерб в сумме 13000 рублей для нее является значительным, так как пенсия у нее 13300 рублей, за подработку вахтером получает 6000 рублей (л.д. 17-19).

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2022 следует, что в ходе следственного действия осмотрена история операций по дебетовой карте ###, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра истории операции установлено, что банковский счет имеет ### (л.д. 39-40).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2022 следует, что в ходе следственного действия осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра документа установлено, что Потерпевший №1 открыт банковский счет
###, привязанный к банковской карте ###. Банковский счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Березовский, ул. Кирова 9. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 14.09.2022 в 10 часов 33 минуты, время московское, произошло списание денежных средств, в размере 13000 рублей, путем выдачи наличных в банкомате АТМ «Сбербанк» (л.д. 47-52).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил 2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания Валиуллина И.А. по эпизоду хищения ноутбука, а так же денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки, осмотра предметов, документов.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Валиуллина И.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия Валиуллина И.А. по эпизоду хищения ноутбука потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерб собственнику, и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение ноутбуком, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность его действий, похитил ноутбук, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей доход в месяц 19300 рублей, оплачивающей ежемесячно коммунальные услуги в размере 2500 рублей и лекарства в размере 5000 рублей, стоимости похищенного имущества - 10000 рублей, его значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Валиуллина И.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от 05.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Валиуллина И.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящиеся на банковском счете потерпевшей, а именно ее пенсией, при помощи банкомата, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность его действий, похитил денежные средства, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей доход в месяц 13 300 рублей, за подработку вахтером получает
6000 рублей, оплачивающей ежемесячно коммунальные услуги в размере
2500 рублей и лекарства в размере 5000 рублей суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Поскольку денежные средства подсудимым похищены с банковского счета потерпевшей, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Валиуллина И.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от 14.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Валиуллину И.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3
ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Валиуллин И.А. на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется, работает, проходил службу в Вооруженных Силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в судебном заседании установлено, что Валиуллин И.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях потерпевшей Потерпевший №1, а также следователю, участвовал в необходимых следственных действиях), неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние, наличие награды за период службы в Вооруженных Силах.

Кроме того, по преступлению, квалифицированного судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из пояснений Валиуллина И.А. стало известно местонахождение похищенного ноутбука.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение Валиуллину И.А. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Валиуллина И.А. ст.64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Валиуллина И.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Валиуллин И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Поскольку Валиуллиным И.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2021, суд в соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с Валиуллина И.А. в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба 16 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, и хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиуллина Ильмира Ахмадулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Валиуллину Ильмиру Ахмадулловичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Валиуллину И.А. по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2021, окончательно назначить Валиуллину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Валиуллину Ильмиру Ахмадулловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Валиуллина Ильмира Ахмадулловича под стражей с 14.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Валиуллина Ильмира Ахмадулловича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в размере 16500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № ... от 04.09.2022 на имя Валиуллина И.А., **.**.**** г.р., копия товарного чека № ... ООО «ДНС Ритейл» от 24.01.2022, копия предложения к товарному чеку с гарантийным обслуживанием ноутбука «Irbis», история операций по дебетовой карте ### за период с 14.09.2022 по 15.09.2022, выписка по карте и счету за период с 14.09.2022 по 15.09.2022 по дебетовой карте ###, счет ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

4