Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 727/23

24 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т. М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К., М.Г.,

подсудимого - К.К.,

его защитника - адвоката С.О., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

К.К. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в И/К общего режима с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, условно досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на оставшийся срок 2 года 3 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

К.К., совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К.К. носил при себе пистолет без маркировочных обозначений, снаряженный 6 патронами, который согласно заключению эксперта ЭКО ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371» для стрельбы боевыми патронами калибра 9*18 мм к пистолетам системы Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и их модификациям калибра 9 мм, пригодный для стрельбы, а также, вышеуказанные 6 патронов, являющиеся штатными патронами калибра 9*18 мм, предназначенные для производства выстрелов из пистолетов системы Макарова «ПМ», «АПС» и их модификаций, пригодные для производства выстрелов, до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 13 минут, у <адрес>, РД, и последующего обнаружения и изъятия у него вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, К.К., совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Органами следствия К.К. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении и хранении, обнаруженного у него огнестрельного оружия и боеприпасов, указав в обвинении, что К.К., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленное дознанием время и в неустановленное дознанием месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел пистолет без маркировочных обозначений, снаряженный 6 патронам, который хранил в неустановленном дознанием месте до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения, предъявленного К.К., органами дознания не установлены конкретное место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.К.

В ходе предварительного слушания подсудимый К.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.К. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

К.К. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

К.К. судим ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в И/К общего режима с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 06ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на оставшийся срок 2 года 3 месяца 28 дней.

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.222 УК РФ К.К. совершено 15.02.2023г., в период непогашенной судимости.

В действиях К.К. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не являющийся обязательным.

    С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать К.К. дополнительный вид наказания, в виде штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного К.К. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении К.К., в виде домашнего ареста - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пистолет «МР-371» и гильзы под патрон 9х18 мм., в количестве 3-х штук, хранящиеся в камере хранения ОП-1 по <адрес> - передать в ХОЗО МВД РД;

- DVD-диск; конверт, по проведённому ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.К. и стенограмма сводок, по проведённому ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.К. на 31 листах - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности К.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Т. М.Т.