Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2022 от 01.03.2022

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения со ссылкой на нарушения Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, либо изменении в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> в ходе проведенного должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами выявлено нарушение правообладателем объекта культурного наследия «...», регистрационный номер №, требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: несоблюдение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, установленных п. 1 ст. 47.3, 47.2 и ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Общественный культурный центр «...» (объект недвижимости с кадастровым номером № принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 16.01.1976г. № 27 «О мерах по улучшению содержания и охраны памятников истории и культуры Приморского края с наименованием «...» и отнесён к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением регистрационного номера № (далее по тексту - Памятник).

Охранное обязательство собственника либо иного законного владельца памятника утверждено приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Предмет охраны утвержден приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Памятник на праве собственности принадлежит ООО «...», номер регистрации вещного права: № от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении выездного обследования Памятника установлено, что на северо-западном участке стилобатной части покрытие из бетонной плитки локально демонтировано, насыпан привозной грунт, создающий дополнительную нагрузку на несущие конструкции Памятника. В помещениях Памятника неустановленными лицами осуществляются строительные работы, при этом разрешительные документы на проведение указанных работ Инспекцией не выдавались.

Таким образом, собственником – ООО «...» на Памятнике самовольно выполнены строительные работы с нарушением предусмотренного порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия создают угрозу условиям, необходимым для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушены требования п. 1 ст. 47.3, 47.2 и ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, выпиской из ЕГРН; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации объекта федерального значения «...»; Актом государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в частности необходимости проведения осмотра Памятника инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи, а также не составлении по результатам контрольного мероприятия Акта и не предоставлении его лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением ст. 56, 75,76, 88, 91 Федерального закона № 248-ФЗ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана подробная мотивированная оценка со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке Приморского краевого суда, жалоба заявителя не содержит.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, нахожу заслуживающими внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО «...» требований к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия (Памятника) выявлено в ходе проведенного должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, не представляет угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, ООО «...» впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, основания считать, что проведение строительных работ в помещениях Памятника, а также наличие привозного грунта на территории Памятника и демонтаж части стилобатной покрытия из бетонной плитки повлекло причинение значительного имущественного ущерба, отсутствуют.

Кроме того в материалах дела (л.д.134) имеется справка о наличии у ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторской задолженности по ... договорам на сумму более ... млн.рублей, со сроком исполнения в 2022 году.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «...», которое согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием, дефицитность финансовых средств, совершение правонарушения впервые, прихожу к выводу о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Данных о том, что назначенное административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение ООО «...» требований законодательства в области об охране объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов РФ материалами настоящего дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «...» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере ... рублей на предупреждение.

В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко