Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2021 ~ М-1957/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2649/2021

66RS0006-01-2021-001898-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 мая 2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклушиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» 26.10.2018 заключен договор страхования (Полис Финансовый резерв < № >) по программе «Лайф+», в связи с чем, уплачена страховая премия в сумме 126 505 рублей.

01.11.2018 истец в адрес ответчика подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик денежные средства не вернул. Отказ от исполнения договора имел место на шестой день с даты заключения договора.

05.02.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым в принятии обращения к рассмотрению отказано, а повторное обращение потребителя в финансовую организацию законом не предусмотрено.

Страховщик обязан возвратить страховую премию при обращении потребителя в течение 14 дней с заявлением об отказе от исполнения договора, в связи с чем, сумма страховой премии в размере 126 505 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 17 824 рубля 92 копейки за период с 19.11.2018 по 11.03.2021.

Невозвратом суммы истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 3 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истец понес в сумме 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 126 505 рублей, проценты - 17 824 рубля 92 копейки, моральный вред - 3 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет в том числе, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с положениями ст. 15 указанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно ст. 19 указанного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 данного Закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду уведомления финансового уполномоченного от 05.02.2021 < № > об отказе в принятии обращения Баклушиной Н. Б. к рассмотрению следует, что основанием для такого отказа послужило необращение истца в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Как следует из представленных истцом документов в обоснование обращения к страховой организации, истец представляет заявление, адресованное ООО СК «ВТБ Страхование», в котором заявляет об отказе от исполнения договора страхования и просит вернуть ей денежные средства в размере 126 505 рублей, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования от 26.10.2018.

При этом доказательств направления указанного заявления непосредственно страховщику по договору, истцом не представлено, на заявлении, представленном суду, имеется отметка Банка ВТБ (ПАО) с указанием даты - 30.10.2018, который стороной договора страхования не является (л.д. 17).

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец обращалась к страховщику с требованием возврата суммы страховой премии в связи с отказом от исполнения договора, в том числе, о наличии полномочий у банка на принятие заявлений потребителей, адресованных страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» по заключенным с ним договорам страхования, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что истец в адрес ответчика подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии 01.11.2018, ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Баклушиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:        И.А. Нагибина