Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2021 ~ М-884/2021 от 05.10.2021

                                                                                        Дело №2-900/2021

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                     гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б.Мостовой, единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя ответчика Тлегеновой З.С. –Тлегенова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тлегеновой Зульфие Сахипкереевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тлегеновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ПАО «Траст» и Тлегенова З.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 304313,71 руб. в период с 23.03.2015 года по 20.02.2019 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 20.02.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по 20.02.2019 года, в размере 304313,71 руб., которая состоит из основного долга – 102992,10 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 201321,61 руб.; а так же государственную пошлину в размере 6243,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тлегенова З.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Тлегенов Т,К. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» к Тлегеновой З.С. не признал. Указал, что срок действия кредитного договора истек 23.01.2018 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. Срок исковой давности на день обращения с иском в суд истек. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 года ПАО «Траст» и Тлегенова З.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 298453,39 руб. на срок 60 месяцев, под 36 процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, Тлегенова З.С. должна была ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 10795 руб. Дата первого платежа – 23.02.2013 года, дата последнего платежа – 23.01.2018 года.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения заемных средств не перечислял.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав (требований) по договору, согласно которому ПАО НБ «Траст» передал истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с Тлегеновой З.С.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Тлегеновой З.С. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 304313,71 рубль.

Согласно акта приема передачи прав (требований), детальному реестру заёмщиков договора уступки прав требования №2-03-УПТ от 15.02.2019 года указан заёмщик Тлегенова З.С., номер кредитного договора № от <дата>, общая сумма задолженности составляет 304313,71 руб., из них 102992,10 руб. -просроченный основной долг; 201321,61 руб.-проценты,

Задолженность по состоянию на 20.02.2019 года, согласно представленному ООО «Феникс» расчету без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг составила 304313,71 руб. из которых 102992,10 руб.-основной долг,201321,61 руб. проценты на непросроченный основной долг.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения, уведомления ответчика материалы дела не содержат.

         Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

          В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         По условиям кредитного договора Тлегенова З.С. обязана своевременно осуществлять возврат кредита по 10795 рублей ежемесячно. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных ) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту Тлегеновой З.С. произведена в платежный период с 23.01.2015 по 24.02.2015 г., в погашение штрафов с 23.05.2015г. по 22.06.2015г., срок действия договора истек 23.01.2018 г. настоящий иск направлен истцом 28.09.2021 года, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2020 г.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Траст Банк ) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена Тлегеновой З.С. <дата>, иных платежей не поступало, а срок действия договора истек <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 16.03.2020 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 05.03.2020 года о взыскании с Тлегеновой З.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 года за период с 23.03.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 304313,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3121,57 руб., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

         Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк как до обращения с иском в суд, так и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в феврале 2020 года, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Тлегеновой Зульфие Сахипкереевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 304313 руб. 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16 ноября 2021 года).

    Судья                                                                                     С.Б.Мостовая