Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 19.05.2023

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-151/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года          город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 апреля 2023 года Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи Васильев С.В. не согласился и в установленный законом срок подал на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так Васильеву С.В. сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи, с чем дальнейшее направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Также Васильеву С.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту.

Просит постановление мирового судьи от 14 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Васильев С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции Востриков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, водитель Васильев С.В. 07 декабря 2022 года в 23 часа 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>Б <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у Васильева С.В. установлено состояние опьянения (показание технического средства – 0,87 мг/л).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 АК № 015148 от 08 декабря 2022 года (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 468547 от 07 декабря 2022 года (л.д.4), согласно которому Васильев С.В. 07.12.2022 года в 23 часа 41 минуту отстранен от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 051744 от 07 декабря 2022 года (л.д.5), согласно которому 07.12.2022 года в 23 часа 49 минут Васильев С.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);

актом № 989 от 08 декабря 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии, с которым у Васильева С.В. установлено состояние опьянения (показание технического средства – 0,87 мг/л) (л.д.7);

протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 012288 от 08.12.2022 года (л.д.6);

Установленные обстоятельства, послужили основанием к составлению старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Востриковым Д.А. в отношении Васильева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина Васильева С.В. доказана видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, показаниями врача ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Романенко М.В. данными мировому судье.

Приказом Минстерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).

Как следует из подпункта 1 пункта 5 Порядка 933н медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункта 15 Порядка 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Васильев С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 051744 от 07 декабря 2022 года, и удостоверено его подписью. Каких-либо записей либо замечаний, протокол не содержит.

По результатам проведенного в отношении Васильева С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Таким образом, действия Васильева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.В., являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка направления Васильева С.В. на медицинское освидетельствование проверялись при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС Вострикова Д.А., подтвердившего обстоятельства, указанные в документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями врача-нарколога Романенко М.В. сообщившего об основаниях, порядке прохождения Васильевым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его результатах.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, из которой усматривается, что сотрудником полиции дважды задается вопрос Васильеву С.В. о том, желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Васильев С.В. не дает никакого ответа, при этом выражает согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из пояснений инспектора ДПС Вострикова Д.А. в судебном заседании у мирового судьи, а также согласно протоколу 34 НЯ № 051744 о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано уполномоченным на то сотрудником ГИБДД.

Данный протокол также содержит указание на конкретные признаки алкогольного опьянения, установленные у водителя Васильева С.В: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Более того, Васильев С.В. был ознакомлен с содержанием данных процессуальных документов и имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, относительно отсутствия оснований для направления на медицинское освидетельствование, однако этим правом не воспользовался.

Непризнание своей вины Васильевым С.В. судья расценивает как его способ защиты в целях избежать административной ответственности.

Нарушений вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования Васильева С.В. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками полиции, Васильев С.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями Васильева С.В. в составленных документах и видеозаписью.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Действия Васильева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Васильеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 апреля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева С.В. - оставить без изменения, а жалобу Васильева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 июня 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                          И.И. Костюк