Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2020 от 04.09.2020

№12-856/2020

56RS0018-01-2020-007269-58

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года                       г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Краснова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 23 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 23 августа 2020 года по делу об административном правонарушении Краснов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Краснов С.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении обжалуемого постановления допущены существенные недостатки, постановление искажает фактические обстоятельства, произошедшие при ДТП, при его вынесении не исследованы все юридически значимые причины возникновения ДТП и их причинно-следственные связи, не учтены данные с его видеорегистратора. По мнению заявителя, не соответствует действительности тот факт, что при совершении им разворота на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, что он не уступил дорогу встречному движению. На самом деле загорелся желтый сигнал светофора на перекрестке и водитель Султанов Р.Д. должен был остановить движение своего транспортного средства. Именно он нарушил правила дорожного движения и виновен в ДТП. Сразу на месте ДТП он не мог показать сотрудникам ГИБДД запись, но потом он предоставил эту запись, где отчетливо усматривается, что горел желтый сигнал светофора у Султанова Р.Д., когда он начал разворот.

При таких обстоятельствах считает, что он должен быть исключен из виновных в ДТП, Султанов Р.Д. привлечен за нарушение ПДД к ответственности, а допущенные при проведенном следствии недостатки сотрудниками ГИБДД должны быть устранены, поскольку ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и нарушают его конституционные права на защиту, в том числе действия сотрудников ГИБДД по привлечению его к административной ответственности противоречат требованиям закона.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Краснов С.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на представленную на обозрение суду видеозапись.

Потерпевший Султанов Р.Д. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив жалобу, заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или ( отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного"разрешения дела.

Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 23.08.2020г., в 22 час. 55 мин., на перекрестке ... произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада веста, государственный регистрационный знак ... под управлением Краснова С.В. и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ... под управлением ... ...

23.08.2020 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС старшим лейтенантом полиции .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №..., Краснов С.В., 23.08.2020г., в 22час. 55мин., совершил нарушение п.п. 13.1 и 13.4 ПДД РФ, управлял автомобилем, ... нарушил правила проезда перекрестков, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с двигающемуся со встречного направления.

Из объяснения Краснова С.В. следует, что он управлял автомобилем Лада веста, государственный регистрационный знак ... двигался по ... Подъехав к перекрестку ..., занял крайнее левое положение на проезжей части, по разрешенному сигналу светофора начал выполнять маневр разворота на лево, не увидел приближающегося со встречного направления автомобиль Лада веста, г/н ... и допустил с ним столкновение. По обоюдному согласию составлена схема с места ДТП. С нарушением ПДД согласен.

Из объяснения Султанова Р.Д. следует, что он управлял автомобилем Лада веста г/н ... двигался по ... на перекрестке с ... двигаясь на зеленый свет светофора и увидел, что на перекрестке разворачивается Лада веста, г/н Х8660А56, допустил столкновение. По обоюдному согласию составлена схема места ДТП.

При изучении предоставленной видеозаписи с уличной видеокамеры, из которой видно, что желтый сигнал светофора загорелся в момент пересечения проезжей части автомобилем Лада Веста г/н ..., под управлением Султанова Р.Д.

В соответствии с п.6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, Краснов С.В. обязан был предоставить преимущество транспортному средству находящемуся под управлением водителя Султанова Р.Д., а следовательно его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: схемой места ДТП, составленной по п.2.6.1 ПДД от 23 августа 2020 года, объяснениями Краснова С.В, Султанова Р.Д.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Краснова С.В. в нарушении требований пунктов 13.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Краснова С.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Краснова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Краснова С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от 23 августа 2020 года, является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № ... от 23 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Краснова Сергея Викторовича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                  подпись                  О.К.Месяц