Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 (2-1518/2022;) от 14.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-329/2023                        24RS0057-01-2021-002323-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2023 года                                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.А. к Худокормова О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Юрченко А.А. обратился в суд с иском к Худокормова О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 71100 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.10.2019 между истцом Юрченко А.А. и ответчиком Худокормова О.Ю. был заключен договор займа на сумму 20000 рублей, под 0,5 % в день, сроквозврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере10% от суммы долга за каждый день просрочки. ОтветчикХудокормова О.Ю. свои обязательства по возврату долга с причитающимися процентами не исполнила, в результате образовалась задолженность в сумме 71100 рублей, в том числе: основной долг – 20000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Судебный приказ о взыскании долга и процентов отменен мировым судьей по заявлению должника. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2333 рубля.

Истец Юрченко А.А. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель истца Мраморнов М.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Худокормова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещенанадлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 30.01.2023), о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При рассмотрении дела ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор займа не пописывала, расписку о получении денежных средств не писала, с истцом не знакома.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного истцом договора, истец Юрченко А.А. (займодавец) и ответчик Худокормова О.Ю. (заемщик) 28 октября 2019 года заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей под 0,5 %в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом (п.1.1), а заемщик Худокормова О.Ю. обязалась возвратить долг с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена неустойка (пеня) за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение

( просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), то есть носит чрезвычайный или непредвиденный характер, возникающий после заключения настоящего договора и не зависящий от воли сторон, которые не могли их предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (п.4.3 договора займа)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.2 договора займа)

В подтверждение заключения договора займа от 28.10.2019 истец представил суду договор от 28.10.2019 и расписку от 28.10.2019, согласно которым Юрченко А.А. передал Худокормова О.Ю. в долг 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Худокормова О.Ю. получила денежные средства в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила соответствующую расписку (л.д.6,7,139, 142).

По ходатайству ответчика Худокормова О.Ю., не согласившейся доводами истца о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой рукописные записи «Худокормова О.Ю.» в договоре займа от 28.10.2019в строке «Заемщик» и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Худокормова О.Ю. в строке «ФИО» выполнены Худокормова О.Ю. под воздействием временных сбивающих факторов, в том числе могли быть либо внутренние (необычное состояние), либо внешние (обстановочные факторы), либо одновременное воздействие тех и других. Установить конкретную группу сбивающих факторов (внешние, внутренние), а также конкретный сбивающий фактор (состояние алкогольного опьянения, необычное психофизиологическое состояние, неудобная поза, температурный режим и т.д.) не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи от имени Худокормова О.Ю. в договоре займа от 28.140.2019 ниже строки «Заемщик» и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Худокормова О.Ю. в строке «подпись», выполнены самой Худокормова О.Ю. (л.д.128-155).

    Указанное заключение экспертов № от 31.08.2022, подготовленное ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, подтверждено фотоматериалом, сравнительным материалом и экспериментальными образцами, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области почерковедения, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется.

         Участвующими в деле лицами данное заключение не оспаривается.

          Договор займа в судебном ответчик Худокормова О.Ю. не оспорила, с соответствующим исковым заявлением в суд не обратилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа от 28.10.2019 подписан лично Худокормова О.Ю., факт передачи ответчику Худокормова О.Ю. денежных средств по договору займа подтверждается содержанием расписки, написанной ХудокормовойО.Ю.собственноручно.

При заключении договора займа между Юрченко А.А. и Худокормова О.Ю. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Приведенный договор займа ответчиком по безденежности не оспаривается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, либо доказательстввозникновения после заключения договораобстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от полного или частичного исполнения обязательств в соответствии с п.4.3 договора займа,ответчик суду не предоставила, расписка записи о возврате долга не содержит, находилась у истца Юрченко А.А. и предъявлена им в суд.

Кроме того, ответчиком не были оспорены доводы истца о том, что ответчик исполняла обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, платила истцу проценты за пользованием займом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя по договору займа обстоятельства не исполнила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа основного долга в сумме 20 000 рублей, а также процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

    Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) составляет 31100 рублей, исходя из расчета: 20 000х 311 дней х0,5%=31100 рублей.

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям приведенного договора предусмотрено взыскание процентов в размере 0,5 % от суммы в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом, что составляет 182,5 % в год.

Вместе с тем, ключевая ставка, установленная Банком России на день заключения договора от 28.10.2019, составляла - 6,5 % годовых.

Следовательно, размер процентов более чем в 28 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России.

При таких обстоятельствах установленные заключенным между сторонами по делу проценты суд признает чрезмерно обременительным для заемщика Худокормова О.Ю. и считает необходимым уменьшить их до 13 % годовых, что составляет 2 215 рублей 34 копейки:20 000 х 13 %/365 х 311 = 2215 рублей 34 копейки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20000 рублей, ограничив ее размер суммой долга, при этом неустойка согласно договору займа неустойка определяется согласно расчету:20000 руб. х10%х242 дней.

        Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям договора займа неустойка составляет 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3650 % в год.

Учитывая последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) с 20000 рублей, до 3 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженностьв сумме 25215 рублей 34 копейки, в том числе:20000 рублей –основной долг, 2215 рублей 34 копейки - проценты за пользование займом, 3000 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Худокормова О.Ю. в пользу истца Юрченко А.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2333 рублей, согласно представленным квитанциям (л.д.8,9).При этом уменьшение судом процентов и неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Исковые требования Юрченко А.А. к Худокормова О.Ю.     удовлетворить частично.

    Взыскать с Худокормова О.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Юрченко А.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 28 октября 2019 года в сумме 25 215 (Двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в сумме 20 000 рублей, проценты в сумме 2 215 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 3000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины     2 333 (Две тысячи триста тридцать три) рубля, а всего 27 548 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Ответчик Худокормова О.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.