Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4005/2023 ~ М-3166/2023 от 05.10.2023

            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                                    <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее – ООО «Финрегион») обратилось к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 902,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447,06 рублей, расходов связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 рублей, расходов связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, из которого следует, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>А.

В связи с названными обстоятельствами, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, из телефонограммы следует, что с 2020 г. постоянно проживает в <адрес> в д. Юрово, имеет постоянную прописку и просит направить дело по подсудности по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживал на территории Пермского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности суду по месту регистрации ответчика, то есть в Раменский городской суд <адрес>.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в населённом пункте, расположенным за пределами <адрес>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 902,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447,06 рублей, расходов связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 рублей, расходов связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей передать для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (140100, <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                               Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-52