Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 13.05.2021

Дело №1-155/2021

УИД №29RS0024-01-2021-001909-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого Поспелова В.Н.,

защитников – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОСПЕЛОВА Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Поспелов В.Н., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, будучи судимым вступившим в законную силу 20 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельске от 8 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения России, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования у Поспелова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поспелова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности Поспелова В.Н., не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого Поспелова В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поспелов В.Н. на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>», согласно справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает <данные изъяты> (т.1 л.д.59-60, 74, 75, 78).

Совершенное Поспеловым В.Н. преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также <данные изъяты> (т.1 л.д.44-49).

Оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку на момент остановки на месте преступления транспортного средства сотрудники полиции обладали информацией о возможном нахождении Поспелова В.Н. в состоянии опьянения, поэтому деяние совершалось подсудимым в условиях очевидности, что осознавалось и самим Поспеловым В.Н. Наличие в его действиях состава преступления установлено сотрудниками полиции непосредственно после остановки автомобиля, при этом данное подсудимым объяснение лишь подтвердило выдвинутые в отношении него подозрения и информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, не содержит, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Поспелов В.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Поспелову В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья Поспелова В.Н. и его близких родственников, в частности <данные изъяты>, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 8 июня 2017 года Поспеловым В.Н. отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Поспелова В.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому Поспелову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Поспелову В.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 100 рублей (т.1 л.д.99),

- в судебном заседании в сумме 5 100 рублей,

всего в размере 10 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОСПЕЛОВА Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

К месту отбывания наказания Поспелову В.Н. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Поспелова В.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Поспелова В.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Поспелову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий         Н.Н. Баков