Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2019 ~ М-159/2019 от 26.03.2019

Материал № 9-14/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

р.п. Муромцево 28.03.2019

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., рассмотрев исковое заявление Соболя Андрея Аркадьевича к Балашеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 Соболь А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, Соболь А.А. обратился в суд с иском к Балашеву С.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 500 рублей, процентов за период с 15.03.2018 по 11.03.2019 в размере 57 790 рублей 15 копеек, пени по договору займа с 22.03.2018 по 11.03.2019 в размере 16 372 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей, что не превышает 500 000 рублей. С исковым заявлением не представлены сведения об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Само по себе предъявление истцом требования о взыскании договорных процентов и процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии спора между сторонами, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Соболя А.А. подлежит возврату.

При этом возвращение искового заявления не препятствует обращению в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 1.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Соболя Андрея Аркадьевича к Балашеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа, и приложенные к нему документы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Муромцевский районный суд.

Судья М.С. Пичерских