Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 (2-6252/2020;) ~ М-4389/2020 от 30.07.2020

Дело №2-412/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Зайцевой М.Д.,

При участии представителя истца ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере №., неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, а именно ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с данной суммой истец не согласен. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Газель № <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля № с прицепом № под управлением ФИО2, у прицепа № образовались повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного истцу составляет <данные изъяты> руб., следовательно, страховая компания не доплатила истцу <данные изъяты> руб.

ФИО2 уточнил свои требования и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 извещен о дате судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настивает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что транспортное средство № с прицепом № является грузовым, принадлежит истцу ФИО2 Истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе Е<адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП причинены повреждения транспортному средству истца.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Альфастрахование.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком случай признан страховым, транспортное средство осмотрено ООО «ТК Сервис Регион» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК Сервис Регион» составлено заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и определена стоимость устранения дефектов транспортного средства прицеп <данные изъяты>. и с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой и провел независимую экспертизу в ИП ФИО6 по результатам которой, установлен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части транспортного средства прицеп № в размере <данные изъяты> руб.

На основании проведенной экспертизы истец полагает, что ему не доплачен ущерб в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец направил заявление о выплате <данные изъяты>., расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период № по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил истца о порядке оформления обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил истца о порядке оформления обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил истца об отказе к принятию обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 уведомила истца, что основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ отсутствуют.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование.

Экспертом составлено заключение № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицеп № в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) на день наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Доказательств, что истец использует указанное транспортное средство в коммерческих целях суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с ответчика в части, исходя из следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытка, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере <данные изъяты>.

Суд, рассмотрев представленные заключения ИП ФИО6, заключение ООО «ТК Сервис-Регион» и заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № приходит к выводу, что следует руководствоваться заключением, составленным экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО8, поскольку, данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, он предупрежден об уголовной ответственности, в заключении даны полные и развернутые ответы на постановленные вопросы, заключение составлено в соответствии с требованиями, установленными Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 ст. 12 Закон об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 3.4 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее <данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что страховая компания должна оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей, узлов и механизмов.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней и размер составил <данные изъяты> руб., при этом просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., данные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с <данные изъяты>го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд учитывает, что истец обратился с заявлением о произошедшем ДТП в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил суму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате на основании заключения составленного ИП ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензий о страховой выплате и неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли разногласия по сумме страхового возмещения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки обосновано и расчет неустойки следует произвести за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты>

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения исполнения обязательства страховой компанией, размер причиненного ущерба, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая законные интересы обеих сторон по делу суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально, договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате, данные расходы обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доверенность, по которой представитель принимал участие в суде, выдана ДД.ММ.ГГГГ при этом полномочия представителя по доверенности не ограничиваются только представлением интересов в суде по делу №, ответчик произвел оплату расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., подлинник доверенности приобщен в материалы дела, следовательно, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования о взыскании штрафа, установленного ст. 16.1 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец обосновывает нарушением права потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие нарушения прав истца вследствие неисполнения его требований дают основание для присуждения ответчику штрафа в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При определении размера штрафа суд учитывает доводы ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, размер штрафа рассчитанный от суммы <данные изъяты> составляющий <данные изъяты>., является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по данному делу и полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова