Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 ~ М-496/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-569/2022

21RS0015-01-2022-000730-8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цифровое Телевидение» к Нагиеву Кериму Исмаилу Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к Нагиеву К.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - игрушки. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированные в отношении класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Цифровое телевидение» и ответчику Нагиеву К.И. не передавались. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, положения п.4 ст.1515 ГК РФ, повторность допущенного ответчиком нарушения, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>.

Истец АО «Цифровое телевидение», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменном заявлении представитель истца А. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нагиев К.И. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации: Чувашская Республика, <адрес>. Судебные извещения отделением почтовой связи возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил рассмотреть дело без его участия, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

АО «Цифровое телевидение» принадлежат исключительные права на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, что следует из свидетельств на указанные товарные знаки, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Упомянутые товарные знаки зарегистрированы в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка стоимостью <данные изъяты> рублей.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Факт продажи ответчиком указанного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о наименовании продавца ИП Нагиев Керим Исмаил Оглы, ИНН №, об уплаченной за товар денежной сумме.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, на которой запечатлено предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи товара, а также приобретение товара по представленному истцом кассовому чеку.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Нагиев К.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование названных товарных знаков не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты>

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме <данные изъяты> рублей определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (<данные изъяты> рублей за нарушение в отношении каждого товарного знака).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Ответчик Нагиев К.И. ранее допускал аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Учитывая характер допущенного нарушения, неоднократность совершения ответчиком аналогичных нарушений, и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер заявленный ко взысканию компенсации является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Нагиева К.И. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с направлением копии искового заявления ответчику при подаче иска в суд, а также расходы на приобретение товара (игрушки) в сумме <данные изъяты>.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Цифровое Телевидение» к Нагиеву Кериму Исмаилу Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Керима Исмаила Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Цифровое Телевидение» (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Нагиева Керима Исмаила Оглы в пользу АО «Цифровое Телевидение» в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нагиева Керима Исмаила Оглы в пользу АО «Цифровое Телевидение» расходы понесенные на приобретение товара (игрушки) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нагиева Керима Исмаила Оглы в пользу АО «Цифровое Телевидение» почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова