Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2021 ~ М-1303/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2754/2021                    УИД 78RS0020-01-2021-001910-72

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                         07 сентября 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                 Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» к Мальков ДВ о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВС. Управление недвижимостью» (далее – ООО «КВС.УН») обратилось в суд с иском к Мальков ДВ, в котором указывает, что между истцом и ответчиком, бывшим индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды № 0/Тих8 от 00.00.0000. Согласно условиям договора арендная плата за полный календарный месяц составляет 66 080 рублей и оплачивается не позднее пятого числа (включительно) оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы состоит из расходов на электроэнергию, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение объекта, водоотведение, обслуживание системы АППЗ, пользование услугами, оказываемых управляющей компанией, взносов на капитальный ремонт, и оплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 23-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета на переменную часть арендной платы после 23-го числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Арендатор считается получившим документы по переменной части арендной платы в момент направления указанных документов на электронную почту арендатора. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, образовалась задолженность.

Согласно п. 2.1.6 договора аренды арендодатель обязался осуществить государственную регистрацию договора аренды, а арендатор компенсировать арендодателю оплату государственной пошлины в полном размере в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета от арендодателя. Счет на оплату государственной пошлины был получен ответчиком 00.00.0000, однако оплата осуществлена не была.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по договору (в том числе за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за пользование Объектом и/или переменной части арендной платы), арендодатель имеет право выставить требование об уплате пеней, а арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по постоянной части и/или переменной части арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику 00.00.0000 было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды, содержащее в себе досудебную претензию в части оплаты задолженности. Уведомление было получено арендатором 00.00.0000, однако задолженность по договору ответчиком до сих пор не погашена. 00.00.0000 договор аренды прекратил свое действие.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «КВС.УН» просит взыскать с Мальков ДВ в пользу истца задолженность по переменной части арендной платы за январь 2021 года в размере 47592,98 руб., по постоянной части арендной платы за февраль 2021 года в размере 64 896,10 руб., по переменной части арендной платы за февраль 2021 года в размере 36 804,60 руб., по постоянной части арендной платы за март 2021 года в размере 8526,45 руб., по переменной части арендной платы за март 2021 года в размере 3121,85 руб., сумму государственной пошлины за регистрацию договора в размере 22 000 руб., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 526,56 руб., а также с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Представитель истца Баранова М.В. в судебном заседании иск поддержала.

Мальков ДВ в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и наличие задолженности, а также ее размер, просил снизить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между ООО «КВС.УН» и ИП Мальков ДВ 00.00.0000 был заключен договор аренды № 0/Тих8, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., Сертоловское городское поселение, ..., микрорайон Сертолово-2, .... (л.д. 9-33).

В соответствии с п. 2.1.6 Договора арендодатель обязуется осуществить государственную регистрацию Договора, при этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплату государственной пошлины в полном размере в течение пяти рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Из отметок на договоре следует, что договор зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной части и переменной части. Постоянная часть арендной платы с 00.00.0000 за один полный календарный месяц составляет 66 080 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора переменная часть арендной платы эквивалентна сумме стоимости потребленных арендатором за месяц коммунальных услуг. Она состоит из расходов на электроэнергию, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение Объекта, водоотведение, обслуживание системы АППЗ, пользование услугами, оказываемых управляющей компанией, и взносов на капитальный ремонт.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании выставленного счета не позднее 23-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, а в случае выставления счета на переменную часть арендной платы после 23-го числа, счет на переменную часть арендной платы оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты его получения.

Арендатор считается получившим документы по переменной части арендной платы в момент направления указанных документов с адреса электронной почты арендодателя на электронную почту арендатора.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать постоянную часть арендной платы за пользование Объектом ежемесячно: за текущий (оплачиваемый) месяц не позднее пятого числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

Размер постоянной части арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается путем деления размера постоянной части за месяц на общее количество дней в соответствующем месяце и умножения полученного результата на количество дней, в течение которых арендатор пользовался арендованным Объектом (п. 3.5 Договора).

ООО «КВС.УН» выставляло Мальков ДВ счета на оплату переменной части арендной платы за январь, февраль, март 2021 года, которые ответчиком исполнены не были (л.д. 34, 36-47, 109-134). Также ответчиком не была произведена оплата постоянной части арендной платы за февраль и март 2021 года, что им не оспаривалось.

Кроме того, истцом ответчику был выставлен счет на оплату расходов по государственной пошлине за регистрацию договора аренды в размере 22 000 рублей, который не был оплачен Мальков ДВ (л.д. 35).

ООО «КВС.УН» Мальков ДВ было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды исх. № 0/УН от 00.00.0000, содержащий в себе досудебную претензию в части оплаты задолженности, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 48-50, 90). Данный документ был получен ответчиком 00.00.0000, что им не оспаривалось.

Поскольку до настоящего времени Мальков ДВ не исполнил свои обязательства по договору аренды от 00.00.0000, суммы просроченных платежей по постоянной и переменной части арендной платы истцом рассчитаны верно и подтверждаются документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в общей сумме: 47 592,98 + 64 896,1 + 36 804,6 + 3121,85 + 8526,45 = 160 941,98 руб., а также убытки в виде расходов истца по оплате государственной пошлины за регистрацию договора в сумме 22 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств по договору (в том числе за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за пользование Объектом и/или переменной части арендной платы), арендодатель имеет право выставить требование об уплате пеней, а арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по постоянной части и/или переменной части арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, раздел 4 договора аренды не предусматривает ответственности арендатора за несвоевременную оплату расходов арендодателя по государственной пошлине за регистрацию договора, а следовательно, суд полагает необоснованным начисление истцом на данные расходы пени, установленные п. 4.1 договора аренды.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 00.00.0000 № 0-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения от 00.00.0000 № 0-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки. Ответчик полагал, что неустойка необоснованно завышена.

Принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом по 00.00.0000, а также с 00.00.0000 на день вынесения решения суда, в совокупности превышает размер задолженности по арендной плате, учитывая недолгий период просрочки внесения Мальков ДВ арендных платежей, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить установленный п. 4.1 Договора размер неустойки с 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до 10% годовых от суммы задолженности.

Исходя из данного размера пени, пени по каждой неоплаченной части арендной платы на момент вынесения решения суда будут составлять:

47 592,98 * 0,1 /365 * 195 = 2542,64

64896,1 * 0,1 / 365 * 213 = 2036,40

36804,6 * 0,1 / 365 * 167 = 1683,94

8526,45 * 0,1 / 365 * 186 = 434,5

3121,85 * 0,1 / 365 * 136 = 116,32

Итого: 6813,80 рублей.

Суд взыскивает с Мальков ДВ в пользу истца данную сумму пени, а также начиная с 00.00.0000 по день возврата суммы задолженности в размере 10 % годовых от невозвращенной суммы.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, а также неоплаченную часть государственной пошлины в размере 4995,12 – 4449 = 546,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВС.УН» удовлетворить частично.

Взыскать с Малькова ДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС.УН» задолженность по договору аренды № 0/Тих8 от 00.00.0000 в размере 160 941,98 руб., убытки в размере 22 000 рублей, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6813,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей, а всего взыскать 194 204 (сто девяносто четыре тысячи двести четыре) рубля 78 коп.

Взыскать с Малькова ДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС.УН» пени в размере 10 % годовых от невозвращенной суммы задолженности по договору аренды № 0/Тих8 от 00.00.0000, начиная с 00.00.0000 по день возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Малькова ДВ в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 546 (пятисот сорока шести) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья