Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 11.05.2023

№ 1-166/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000931-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 августа 2023 года

    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретарях Кучминой И.В. и Газдюке Н.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Боровинского И.С., Даутова Р.А., Чуйко Т.Н., Кириченко А.П., Попова Е.К., подсудимого Харазии В.В., защитников Андрейчук Г.Д. и Гриценко Н.Н., представивших удостоверения №№, 365 и ордера №№, 126 соответственно, потерпевшего Ч.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харазии В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.12.2018 г. Нерюнгринским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 22.03.2019 г. Нерюнгринским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 24.07.2020 г. Нерюнгринским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 22.03.2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Нерюнгринского городского суда от 11.12.2018 г. и от 22.03.2019 г. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) приговор от 24.07.2020 г. изменен, назначенное наказание снижено до 5 лет 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 27.05.2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Харазия В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.03.2023 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 40 минут Харазия В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение ювелирных изделий из серебра, принадлежащих Ч.Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Харазия В.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Ч.Д.А. и присутствующих в вышеуказанной квартире Г.Д.Г. и М.Н.В., относясь к данному обстоятельству безразлично, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, применив насилие, не опасное для здоровья Ч.Д.А., с силой сорвал с его шеи серебряную цепь стоимостью 19.578 рублей, причинив последнему физическую боль, совершив тем самым ее открытое хищение. После этого, Харазия В.В., воспользовавшись тем, что Ч.Д.А. в результате его действий, потеряв равновесие, упал на пол в указанной квартире, умышленно, с целью личного материального обогащения, открыто похитил, сняв с пальца левой руки Ч.Д.А., серебряное кольцо стоимостью 4.200 рублей, а также с правой руки последнего серебряный браслет стоимостью 9.864 рубля.

Похищенными ювелирными изделиями Харазия В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч.Д.А. материальный ущерб на сумму 33.642 рубля.

В судебном заседании подсудимый Харазия В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что вечером 21.03.2023 года он пришел в гости к своему знакомому К.С., проживающему по адресу: <адрес>, куда также пришли Г.Д.Г. и ранее незнакомые М.Н.В. и Ч.Д.А., на серебряную цепочку, кольцо и браслет которого он сразу обратил внимание, решив для себя, что похитит их, так как они ему понравились. В ходе распития спиртного, примерно в 03.00 часа ночи 22.03.2023 г., между ним и Ч.Д.А. произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он сорвал с шеи Ч.Д.А. цепочку, а когда тот упал на пол, ударившись при этом головой и потерял сознание, он снял с руки Ч.Д.А. браслет, кольцо, и положил все похищенное в правый карман своих штанов. При этом он понимал, что все присутствующие на кухне видят, как он похищает ювелирные изделия у Ч.Д.А. После этого, он пошел в туалет, находясь в котором услышал крики на кухне, и вернувшись увидел, что Ч.Д.А. обувается и убегает из квартиры. Он, посчитав, что браслет и кольцо ему не нужны, так как особой ценности не представляют, выкинул их за кухонный уголок, а похищенную цепочку незаметно подложил в карман Г.Д.Г. сев с ним рядом за столом, так как тоже посчитал, что она ему не нужна. Они еще некоторое время распивали водку, после чего легли спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, отвезли в отдел, где он признался в хищении принадлежащих Ч.Д.А. ювелирных изделий (том № 1 л.д. 97-99, том № 2 л.д.16-18).

В судебном заседании подсудимым Харазией В.В. достоверность ранее данных показаний при производстве предварительного расследования подтверждена.

Кроме признательных показаний подсудимого Харазии В.В., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.Д.А. пояснил суду, что 21.03.2023 г. в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому К.С. по адресу: <адрес>. Туда же пришли ранее незнакомые ему четыре молодых человека, в том числе М.Н.В. и Харазия В.В. Они распивали водку, играли в карты. Ночью между ним и Харазией В.В. возник конфликт, переросший в драку на кухне, в ходе которой Харазия В.В. сорвал с его шеи серебряную цепочку, дернув с силой, а потом снял с пальца кольцо-печатку и браслет, которые также были из серебра. Затем он ушел домой, где рассказал о произошедшем своей жене Н.А.В., которая вызвала полицию. Позже следователь вернул ему цепочку и браслет. Кольцо возвращено не было, но Харазия В.В. в качестве компенсации его стоимости перевел ему на карту 5.000 рублей. Поэтому никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Со стоимостью похищенных у него Харазией В.В. ювелирных изделий, которая по результатам оценки составила 33.642 рубля, он полностью согласен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А.В. пояснила суду, что она является сожительницей Ч.Д.А. Вечером 21.03.2023 г. он ушел в гости к своему другу, а около 04.00 часов утра 22.03.2023 г. вернулся домой пьяный, избитый, в крови. Позже она обратила внимание, что на руке у него нет подаренных ею серебряных кольца и браслета, а на шее нет серебряной цепочки. На ее вопрос, где украшения, Ч.Д.А. пояснил только про цепочку, сказав, что в ходе драки его повалили на пол и сорвали цепочку.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.Г. следует, что с вечера 21.03.2023 г. он вместе с М.Н.В. и Харазией В.В. находился в гостях по адресу: <адрес>, где познакомился с Ч.Д.А. Около 03.00 часов ночи 22.03.2023 г. между Харазией В.В. и Ч.Д.А. началась драка из-за возникшего ранее конфликта, в ходе которой он увидел как Харазия В.В. сорвал с шеи Ч.Д.А. серебряную цепочку и положил ее в карман своих штанов. Ч.Д.А. упал на пол, и видимо потерял сознание. В это время он увидел, как Харазия В.В. снял с пальца левой руки Ч.Д.А. серебряное кольцо, а с запястья этой же руки серебряный браслет, которые также положил в карман своих штанов. Через несколько минут Ч.Д.А. очнулся, начал конфликтовать уже с М.Н.В., после чего ушел домой. Утром, после того как его разбудили сотрудники полиции, он обнаружил в кармане своих брюк серебряную цепочку, которую Харазия В.В. накануне сорвал с шеи Ч.Д.А., но при каких обстоятельствах она оказалась у него, пояснить не мог. Позже ему стало известно, что Харазия В.В. незаметно подложил ее в карман его штанов, но с какой целью он не знает. Он выкинул цепочку из кармана и положил на диван в комнате, позже ее изъяли сотрудники полиции (том № 1 л.д.58-60).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Н.В., из которых следует, что он присутствовал при возникшем между Ч.Д.А. и Харазией В.В. конфликте в <адрес> в <адрес>, который перерос в драку между указанными лицами. Но как Харазия В.В. сорвал с шеи Ч.Д.А. цепочку, а с руки снял кольцо и браслет, он не видел, так как возможно отвернулся в тот момент. Кроме того, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.В.Д. установлено, что в ночь с 21 на 22 марта 2023 года он вместе М.Н.В., Харазией В.В., Г.Д.Г. и Ч.Д.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртное – водку и пиво, а также играли в карты. Затем между Харазией В.В. и Ч.Д.А. произошел конфликт и драка. В момент, когда Харазия В.В. наносил удары Ч.Д.А., он увидел, что Харазия В.В. начал срывать с шеи Ч.Д.А. серебряную цепь, и когда последний перестал сопротивляться, сорвал ее резким движением, и положил в карман надетых на нем брюк. Затем Харазия В.В. снял с пальца Ч.Д.А. кольцо, и серебряный браслет, который был у него на руке (том № 2 л.д. 7-10).

Кроме этого виновность подсудимого Харазии В.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в <адрес> в <адрес>, изъяты, в том числе, серебряный браслет и серебряная цепь, и упакованы в пакет № 1 (том № 1 л.д. 9-25);

- протоколом выемки от 14.04.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Ч.Д.А. была изъята бирка от браслета, который был у него похищен (том № 1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 г., из которого следует, что были осмотрены серебряный браслет, серебряная цепь и бирка от браслета, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 80-83);

- справкой ломбарда от 13.04.2023 г., согласно которой стоимость мужской цепи из серебра 925 пробы весом 65,26 гр. составляет 19.578 рублей, стоимость мужского браслета из серебра 925 пробы весом 18,84 грамма составляет 6.594 рубля, стоимость мужского кольца из серебра 925 пробы весом 12 грамм составляет 4.200 рублей (том № 1 л.д. 88).

Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Харазии В.В. в открытом хищении имущества Ч.Д.А., с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что Харазия В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.108, 110).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Харазия В.В. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Харазией В.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела, по месту жительства Харазия В.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В браке не состоит, детей не имеет, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе многочисленных краж.

По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов, по состоянию на 03.04.2023 г. исполнительных производств в отношении Харазии В.В. на исполнении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, учитывает, что им были совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления денежных средств в размере 5.000 рублей в качестве компенсации стоимости похищенного кольца.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает. Так, данных о предоставлении Харазией В.В. органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, судом не установлено. Преступление является очевидным, подсудимый открыто, в присутствии свидетелей похитил у потерпевшего имущество. Цепь и браслет, похищенные Харазией В.В. у Ч.Д.А., были изъяты прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции 22.03.2023 г. в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 10 минут, то есть практически сразу после совершения преступления, в квартире, где находились подсудимый и свидетели. Кольцо, похищенное у Ч.Д.А. до настоящего времени ему не возвращено. Поэтому сам факт признания подсудимым своей вины и дача им признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества.

Вопреки доводам государственного обвинителя Кириченко А.П., в действиях Харазии В.В. отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он был ранее осужден, совершены им в возрасте до восемнадцати лет, и поэтому рецидива преступлений не образуют (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление Харазией В.В. спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харазии В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Харазии В.В. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к следующему.

Так, принимая во внимание, что Харазия В.В. совершил тяжкое преступление против собственности по настоящему уголовному делу, имея непогашенные судимости также за совершенные против собственности преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению Харазии В.В.

Поэтому суд приходит к выводу, что Харазии В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить Харазии В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, но с установлением длительного испытательного срока, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что исправление Харазии В.В. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на Харазию В.В. при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Харазию В.В. следующие обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, а также с учетом того, что преступление было совершено подсудимым в ночное время - не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе.

Избранная Харазии В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая должна быть оставлена подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми браслет и цепь из металла серебристого цвета, бирка от браслета, переданные потерпевшему Ч.Д.А., подлежат оставлению у последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Стрибулю А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого Харазии В.В., выплачено вознаграждение в размере 8.122,40 рубля (том № 1 л.д. 219-220).

В судебном заседании подсудимый Харазия В.В. просил возместить расходы на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание молодой возраст Харазии В.В., отсутствие в материалах дела сведений о его имущественной несостоятельности и о наличии у него иждивенцев, а также о наличии каких-либо заболеваниях, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Харазии В.В. полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в сумме 8.122,40 рубля подлежат взысканию с Харазии В.В. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Также с Харазии В.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокатам Андрейчук Г.Д. и Гриценко Н.Н. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харазию В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Харазию В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением времени нахождения на работе.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Харазии В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2023 г. по 02.08.2023 г.

Меру пресечения Харазии В.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Харазии В.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: браслет и цепь из металла серебристого цвета, бирку от браслета, переданные потерпевшему Ч.Д.А., – оставить у последнего.

Взыскать с Харазии Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 8.122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                 Э.А.Меринов