Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 28.04.2023

Дело №1-374/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое согласно приговора Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000, рубл. (двести тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с предоставлением ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев, в течении котрой осужденный обязан уплачивать по 10000,00 руб. (десять тысяч рублей), ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в процессе исполнения уголовного наказания, назначенного судом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в указанном порядке судимость, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с лишением права управления транспортными средствами, вновь нарушил данные правила.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 40 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан на территории <адрес>, управляя от дома N° 58Б по <адрес> автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак М045НР82 регион в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, где возле <адрес> А по <адрес> был остановлен и в 01 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 19 минут до 01 часов 10 минут находясь вблизи <адрес> А по <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, при помощи технического средства Алкотектор Юпитер №, на что ФИО1 согласился, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 19 минут у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,802 мг/л. при погрешности прибора 0,02 мг./л., что установило состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый    имеет 4 детей, 3 из которых являются малолетними, неработающую супругу, то реальное отбытие лишения свободы может поставить его семью в тяжелое материальное положение, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Основное наказание по предыдущему приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, а не отбыла дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

     В связи с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности - один раз месяц являться на регистрацию в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: административный материал и видеозапись – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО8