Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2024 от 27.05.2024

Дело № 12- 106/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-003589-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир                                  13июня 2024 г.

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А., с участием:

законного представителя юридического лица Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» Абрамова Г.М., действующего на основании доверенности от <...> г.,

представителя администрации МО г. Армавира Сабаниной М.С., действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» на постановление административной комиссии МО г.Армавир № 843 от 21.05.2024 г. о назначении административного наказания

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 843 от 21 мая 2024 г. юридическое лицо ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в постановлении указаны не существующие статья и пункт Правил благоустройства муниципального образования г.Армавир, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица- Абрамов Г.М., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что на предприятии были проблемы с интернетом и они своевременно не знали об изменениях в Правилах благоустройства.

Представитель администрации МО г. Армавира Сабанина М.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как в «Правила благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденные решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 г. № 780, вносились изменения, которые были своевременно размещены в официальных источниках средств массовой информации, в том числе в Правила внесена статья 36.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, <...> мин. ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» нарушил условия и сроки по разрешению № <...> от <...> г., до <...> г. при проведении земляных работ, не восстановлен поврежденный участок и не сдан по акту в указанный срок по адресу: <...>, то есть нарушена ст. 36 пункт 36.9 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 г. № 780.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <...> г., разрешением № <...> от <...> г., фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, списком почтовых отправлений, объяснениями свидетелей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования город Армавир по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 разрешения начало срока проведения работ <...> г., окончание <...> дата восстановления полностью <...> г., разрешение продлевалось до <...> г. По состоянию на <...>. работы не выполнены, что подтверждается фотоматериалом.

Судья считает, что вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ является правильным и обоснованным.

Действия юридического лица ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины юридического лица ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении от <...> г. составлен в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о дате и месте составления надлежащим образом, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление обоснованно, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана квалификация административного правонарушения; каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт совершения юридическим лицом Государственным унитарным предприятием Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

    Постановление административной комиссии при администрации МО г.Армавир № 843 от 21.05.2024 г. является законным, обоснованным и оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии МО г.Армавир № 843 от 21.05.2024 г. о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу юридического лица ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина

12-106/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод"
Другие
Сабанина Маргарита Сергеевна
Давыдянц Галина Сергеевна
Абрамов Григорий Михайлович
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Клюшина Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
27.05.2024Материалы переданы в производство судье
13.06.2024Судебное заседание
17.06.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее