Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2024 ~ М-370/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-681/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000697-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Михайловой Марии Юрьевны к Алтуховой Алене Витальевне об обращении взыскания на земельный участок,

                        У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Михайлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Алтуховой А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике имеются исполнительные производства в отношении должника Алтуховой А.В., в пользу ряда взыскателей, а именно:

- АО «Банк Русский Стандарт», судебный приказ №2-3648-21/2 от 16 декабря 2021 года, выданный судебным участком №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 250 788,41 руб.;

- АО «Почта Банк», исполнительная надпись нотариуса 77/91-н/77-2022-7-488 от 14 февраля 2022 года, выданная нотариусом города Москвы Васильевым В.М., предмет исполнения: задолженность в размере 478 915,24 руб.;

- ООО «М.Б.А. Финансы», судебный приказ №2-286/2022/2 от 2 февраля 2022 года, выданный судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 23 708,39 руб.;

- ООО «МКК Русинтерфинанс», судебный приказ №2-1480/2022/2 от 30 августа 2022 года, выданный судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 22 937,50 руб.;

- ООО «Ситиматик Чувашия», судебный приказ №2-1822/2022/2 от 3 октября 2022 года, выданный судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 56 44,67 руб.

    Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора) составляет 829 027,68 руб.

    Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

    - земельный участок с кадастровым №, площадью 4220,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок с кадастровым №, площадью 780 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>;

    - жилое помещение с кадастровым №, площадью 39,80 кв.м., собственность, расположенное по адресу: <адрес>;

    - здание жилое с кадастровым №, площадь 59,10 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено, в связи с чем истец, ссылаясь на положение ст. ст. 64, 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237 и 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 4220,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Михайлова М.Ю. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Алтухова А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя просила отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и другим лицам, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третьи лица: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «Ситиматик Чувашия», Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Михайловой М.Ю. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Алтуховой А.В., в пользу ряда взыскателей, а именно:

- №32756/22/21004-ИП, возбужденное 5 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3648-21/2 от 16 декабря 2021 года, выданного судебным участком №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 250 788,41 руб., в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт»;

- №38727/22/21004-ИП, возбужденное 18 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 77/91-н/77-2022-7-488 от 14 февраля 2022 года, выданной нотариусом города Москвы Васильевым В.М., предмет исполнения: задолженность в размере 478 915,24 руб., в пользу взыскателя: АО «Почта Банк»;

- №55822/22/21004-ИП, возбужденное 31 мая 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-286/2022/2 от 2 февраля 2022 года, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 23 708,39 руб., в пользу взыскателя: ООО «М.Б.А. Финансы»;

- №133009/22/21004-ИП, возбужденное 28 ноября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1480/2022/2 от 30 августа 2022 года, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 22 937,50 руб., в пользу взыскателя: ООО «МКК Русинтерфинанс»;

- №174244/22/21004-ИП, возбужденное 10 января 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1822/2022/2 от 3 октября 2022 года, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5644,67 руб., в пользу взыскателя: ООО «Ситиматик Чувашия».

Судом установлено, что должником Алтуховой А.В. задолженность по исполнительным производствам в добровольном порядке не погашена, общая сумма задолженности (остаток долга) по указанным выше исполнительным производствам по состоянию на 1 апреля 2024 года составляет 829 027,68 руб., остаток исполнительского сбора – 47 033,47 руб., иного не представлено.

Согласно сведениям, полученным с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Алтуховой А.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

    - земельный участок с кадастровым №, площадью 4220,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок с кадастровым №, площадью 780 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>;

    - здание жилое с кадастровым №, площадь 59,10 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенное по адресу: <адрес>.

    - жилое помещение с кадастровым №, площадью 39,80 кв.м., собственность, расположенное по адресу: <адрес>;

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, у должника Алтуховой А.В. материалы дела не содержат.

Испрашиваемый истцом объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 4220,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, основанием регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 9 декабря 2009 года, дата государственной регистрации – 22 декабря 2009 года. Сособственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (доля в праве за каждым – 1/5) являются: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года под № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выделения оспариваемой 1/5 доли земельного участка в натуре, то есть отсутствия технической возможности индивидуализации данной доли в качестве самостоятельного объекта.

Также при этом истец как судебный пристав не заявлял требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности, что следует, как указано выше, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется и, учитывая, что иных доказательств, обосновывающих доводы судебного пристава-исполнителя, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено, то данные обстоятельства применительно к вышеприведённым нормам права являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой Марии Юрьевны к Алтуховой Алене Витальевне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 4220,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                       А.Ю. Тяжева

    Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.