Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2023 ~ М-2081/2023 от 17.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2838/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003440-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «СФО Ф-Капитал» к Сушко Наталье Владимировне о взыскании по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Сушко Н.В.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 14 декабря 2010 года ФИО5 и Сушко Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком Сушко Н.В. кредита в сумме 45590руб. под 17% годовых на срок на 60 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты, за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. На основании договора уступки прав требований от 23 декабря 2012 ФИО6 права требования по кредитному договору ФИО7 12 мая 2020 года ФИО8 переуступило право требования задолженности ФИО9 13 мая 2020 года ФИО10 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. За период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года задолженность составила 96442руб.81коп. из которой: просроченный основной долг 39786руб.07коп., просроченные проценты 42533руб.46коп., комиссии 7823руб.28коп., неустойка 6300руб.

Просятсуд взыскать сСушко Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 96442руб.81коп., расходы по уплате государственной пошлины 3093руб.28коп.

Представитель истцаООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сушко Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14 декабря 2010 года Сушко Н.В. обратилась в ФИО11 с заявлением о предоставлении кредита. 14 декабря 2010 года между ФИО12 и Сушко Н.В. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Сушко Н.В. кредита в сумме 45590руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора, графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, которые подписаны Сушко Н.В. и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ФИО13 перевело ответчику 14 декабря 2010 года в счет исполнения кредитного договора сумму 45590руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 1784руб.97коп., последний месяц 1799руб.14коп., количество платежей 60, последний срок по графику 14 декабря 2015 года.

23 декабря 2012 года между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО16 приобрело у ФИО17 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 14 декабря 2010 года

На основании договора уступки прав (требований) № от 12 мая 2020 года ФИО18» переуступило право требования ФИО19 по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 14 декабря 2010 года в сумме 60926руб.74коп. (выписка из приложения №).

Также на основании договора уступки прав (требований) № от 13 мая 2020 года ФИО20 переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал» по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 14 декабря 2010 года в сумме 60926руб.74коп.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «СФО Ф-Капитал» на предъявление требования к Сушко Н.В. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Сушко Н.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Сушко Н.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, на момент перехода прав требований задолженностьСушко Н.В. составила 60926руб.74коп.

По расчету, представленному истцом, задолженность Сушко Н.В. за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года составила 96442руб.81коп., которая состоит из: просроченного основного долга 39786руб.07коп., просроченных процентов 42533руб.46коп., комиссии 7823руб.28коп., неустойки 6300руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 14 декабря 2015 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – 14 декабря 2015 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 14 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 03 августа 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сушко Н.В. задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года. На основании заявления Сушко Н.В. определением мирового судьи от 05 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности истцом был пропущен. В суд истец обратился 13 июля 2023 года (по конверту), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 14 декабря 2015 года, период обращения к мировому судье, расчет задолженности Сушко Н.В. по основному долгу, процентам и неустойке, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «СФО Ф-Капитал» к Сушко Наталье Владимировне о взыскании по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд Оренбургский области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года