Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-216/2021 от 12.05.2021

    Дело № 2-313/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    8 сентября 2021 года                                                                                       город Петухово

    Петуховский районный суд Курганской области в составе:

    председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

    при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу               Орловой М.В., Орлову А.А., Орлову С.А., администрации города Кургана Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орловой М.В., Орлову А.А.,                      Орлову С.А., администрации города Кургана Курганской области                       (администрация г. Кургана), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой М.В. в офертно-акцептной форме договора заемщик получил кредитную карту VISA GOLD с лимитом 20 000 рублей на дату заключения под 25.9% годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

    ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла, обязательства по кредитному договору на день ее смерти не исполнены, осталась задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2021 в размере 25 035 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 18 020 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 7 014 рублей                             70 копеек.

    Истец просил взыскать с наследников, фактически принявших наследство вышеназванную задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчики Орлов А.В., Орлов С.А. ( привлечены к участию в деле определением Петуховского районного суда Курганской области от 30.06.2021) в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации ( <адрес>; <адрес> соответственно), повестки не были вручены отправителям по причине истечении срока хранения. Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, и они не представили информацию о перемене места жительства, Орлов А.В., Орлов С.А. несут риск неполучения почтовой корреспонденции.

    Представитель ответчика администрации г. Кургана (привлечена к участию в деле определением Петуховского районного суда Курганской области от 09.08.2021) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд письменному отзыву с исковыми требованиями представитель администрации не согласился, указав, что у умершей Орловой М.В. имеются наследники, которые являются надлежащим ответчиками по делу.

    Представитель ответчика МТУ в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Лебяжевского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2017 между                     ПАО Сбербанк и Орловой М.В. заключен договор №-№ в форме присоединения, состоящий из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта VISA GOLD ТП-1К с лимитом кредитования 20 000 рублей под 25.9 % годовых.

    ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. умерла.

    После смерти Орловой М.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на 22.04.2021 составляет 25 035 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 18 020 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом -                  7 014 рублей 70 копеек.

    Арифметическая правильность расчета судом проверена и признана правильной. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов.

    Следовательно, у банка как кредитора наследодателя возникло право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункты 3, 4 статьи 256 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

    Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из материалов дела следует, что Орлова М.В. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

    ? доля в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит супругу умершей Орловой М.В. – Орлову А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), то есть является добрачным имуществом с учетом даты регистрации брака между Орловой (Яковлевой) М.А. и Орловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля жилого помещения принадлежит ФИО6 Данные обстоятельства установлены на основании представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилое помещение.

    ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены Орловой М.В., однако ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отказе от наследования по всем основаниям.

    В то же время, из материалов дела усматривается, что Орловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к нотариусу с вышеназванными заявлениями и в течении месяца после смерти Орловой М.В., были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти супруги.

    Так, согласно представленной в материалах дела выписки по счету, открытого на имя умершей Орловой М.В., была проведена расходная операция (перевод) со счета № в пользу получателя Орлова А.В., а именно перевод на сумму 1 000 рублей (из которых только 500 рублей являлись его супружеской долей согласно статье 34 СК РФ).

    Таким образом, Орлов А.В.. считал себя законным владельцем указанных выше денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя его супруги и как следствие, являющихся наследственным имуществом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия              Орлова А.В., связанные с переводом на свой счет денежных средств, находящихся на счете умершей Орловой М.В. до обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, не были сопряжены с намерением приобрести наследство, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в следствие совершения указанных действий Орлов А.В. также не обращался. При этом судом было предложено ответчику представить данные доказательства, что подтверждается направлением по месту его регистрации соответствующего сопроводительного письма.

    Исходя из приведенных выше норм о способах принятия наследства, а также установленных обстоятельствах дела, суд считает, что наследник первой очереди после смерти    жены    - Орлов А.В. в установленный законом шестимесячный срок принял часть наследства Орловой М.В. в виде денежных средств, приняв тем самым все наследство, оставшееся после смерти Орловой М.В.

    Иных наследников после смерти Орловой М.В. не установлено. Ее сын                   Орлов С.А. таковым не является, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

    По информации ПАО Сбербанк в отделениях банка по состоянию на 27.12.2018 на имя Орловой М.В. открыто 13 счетов, остаток по которым составляет 1 546 рублей               95 копеек, на имя Орлова А.В. - 4 счета, остаток по которым составляет 585 рубля                  71 копейка.

    В силу положений пункта 1 статьи 34 СК РФ денежные средства, размещенные на счетах, являются совместно нажитым имуществом супругов Орлова А.В.,                      Орловой М.В., то есть 1/ 2 доля денежных средств (1 066 рублей 33 копейки) является наследственным имуществом после смерти Орловой М.В.

    Иного наследственного имущества у Орловой М.В. не имеется, <адрес> по адресу: <адрес>, которая по сведениям ГБУ «Курганский центр кадастровой оценки и учета недвижимости» принадлежит               Орловой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство, была ею отчуждена, на момент смерти принадлежала иному лицу, что следует из сведений ЕГРН.

    Наличие у Орлова А.В. какого- либо иного имущества на дату смерти супруги также не установлено.

    Таким образом, стоимость имущества, оставшегося после смерти Орловой М.В., составляет 1 066 рублей 33 копейки.

    До настоящего времени обязательства перед банком по кредитному договору от 17.02.2017 не исполнены.

    Орлов А.В., как наследник, принявший наследство после смерти Орловой М.В., отвечает по долгам наследодателя как правопреемник, исходя из перешедшей к нему стоимости наследственного имущества.

    При этом, как следует из материалов дела, после смерти Орловой М.В. ее наследник Орлов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносил.

    Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Орлова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 066 рублей 33 копейки.

    Как установлено судом ответчик Орлов С.А., наследником к имуществу умершей      Орловой М.В. не является, поэтому он не несет ответственность по долгам наследодателя, требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.

    Учитывая изложенные обстоятельства, также не имеется оснований для признания имущества умершего вымороченным, поэтому в удовлетворении требований к администрации г. Кургана, МТУ в Челябинской и Курганской областях о возложении обязанности по уплате кредитной задолженности умершей Орловой М.В. следует отказать.

    Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 951 рубль 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца к Орлову А.В. удовлетворены частично (4, 259% от заявленного), с ответчика Орлова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 40 рублей 51 копейка.

    ПАО Сбербанк просил признать разницу между суммой взысканной с ответчика государственной пошлины и размером уплаченной государственной пошлины при подаче иска излишне уплаченной и возвратить из федерального бюджета.

    В силу ч.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Налоговым Кодексом РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    Поскольку на момент подачи искового заявления банк объективно не был осведомлен о наличии наследственного имущества и его стоимости, заявлял о взыскании с наследников, принявших наследство, имевшейся задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости принятого наследства, суд считает возможным возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 910 рублей 55 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Петуховский районный суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░№ ░ ░░░░░░░ 1 066 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 40 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 910 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░