Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6706/2022 ~ М-6231/2022 от 28.06.2022

14RS0035-01-2022-010753-69

Дело № 2-6706/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                  г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ягнышевой Светланы Викторовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора,

установил:

Истец, обратилась с иском в суд о расторжении заключенного между сторонами ____ года кредитного договора №, обосновывая это тем, что изменились обстоятельства, застройщиком обязательство по передаче квартиры Ягнышевой С.В. не исполнено, если бы истица могла бы разумно предвидеть наступление таких неблагоприятных для неё последствий, кредитный договор предусматривающий оплату процентов вообще не был бы ею заключен,

В судебном заседании истец, её представитель Евдокименко Д.А. иск полностью поддержали на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что истец обратилась в банк для заключения ипотечного кредита, получив денежные средства, осталась без квартиры и с обязательством погашения кредитных денежных средств, налицо существенное изменение обстоятельств, иск просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Томских И.С. с иском не согласилась, поддерживает предоставленный отзыв на исковое заявление и объяснила, что банком свои обязательства по ипотечному кредиту, заключенному между сторонами были выполнены, по договору залога недвижимости риск несет залогодатель, при указанных обстоятельствах право на расторжение принадлежит ответчику, а не истцу, покупая квартиру в строящемся доме, истец могла предвидеть негативные последствия такой сделки, это ей застраховано не было, риск изменения у заемщика обстоятельств при исполнении кредитного договора, по обычаям делового оборота несёт заемщик, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор ____ года №, с суммой кредита 2 587 000 руб., сроком на 360 месяцев под 9,50 процентов годовых на приобретение строящегося жилья.

С данными условиями кредитования истец была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен Т. на руки. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со статьёй 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использование кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры находящейся по адресу: ____, согласно договора уступки прав по договору уступки права требования по договору долевого участия № от ____ года, от ____ года.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Отсутствие результата - неполучение истцом в собственность квартиры в строящемся доме, для покупки которой по договору участия в долевом строительстве истцом брался кредит, относится к риску, который несет заемщик. Покупая квартиру в строящемся доме, истец мог предвидеть негативные последствия такой сделки, риск наступления негативных последствий по совершенной истцом сделке им застрахован не был, в связи с чем на ПАО «Сбербанк России» не может быть возложена ответственность за изменение у истца указанных обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Кроме того, из обычаев делового оборота и правовой природы договора займа вытекает, что риск изменения у заемщика обстоятельств при исполнении кредитного договора несет именно эта сторона.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, удовлетворено быть не может, поскольку истцом не доказано одновременное наличие у него четырех обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ягнышевой Светланы Викторовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:      А.А. Луковцев

Решение изготовлено 28.07.2022 года