Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-82/2022 от 08.02.2022

        Мировой судья Вологодской области                                    Дело № 11-82/2022

    по судебному участку № 6                         УИД 35MS0006-01-2021-006638-98

    Янушевич Н.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Вологда                                                                             18 июля 2022 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива «Промышленник-76» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14 декабря 2021 года по иску Латышева Г. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Администрации города Вологды, Сергиевской Т. А. о признании права собственности на гаражный бокс,

        установил:

истец Латышев Г.А. обратился к мировому судье с иском к ответчикам Гаражному кооперативу «Промышленник-76» (далее ГК «Промышленник-76») и Администрации города Вологды, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м, находящийся на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска Латышев Г.А. указал, что открыто, добросовестно владеет гаражным боксом № площадью 18,6 кв.м, находящимся в ГК «Промышленник-76» с 2010 года, поддерживает его в удовлетворительном состоянии, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью. Притязания на гаражный бокс со стороны третьих лиц отсутствуют. Помещение гаражного бокса расположено на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Паевые взносы выплачены полностью в 2021 году, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Латышев Г.А. и его представитель по доверенности Влас М.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по должности председатель ГК «Промышленник-76» Грошева Т.Н. и по доверенности Швецов Я.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Администрация города Вологды и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14 декабря 2021 года за Латышевым Г.А. признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м, находящийся на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик ГК «Промышленник-76» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для приобретения права собственности на спорный гараж. Рыночная стоимость гаража составляет более 50 000 рублей, в связи с чем дело не подсудно мировому судье.

Определением от 11 апреля 2022 года Вологодский городской суд Вологодской области перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сергиевская Т.А.

Представители ответчика по должности председатель ГК «Промышленник-76» Грошева Т.Н. и по доверенности Швецов Я.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Латышев Г.А. и его представитель по доверенности Влас М.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Администрация города Вологды и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Ответчик Сергиевская Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что гараж строил ее супруг ФИО1 С 2010 года ФИО1 не мог попасть в гараж, так как не открывался замок. После смерти супруга Сергиевская Т.А. не была в гараже и не знала о его владении иными лицами, при вступлении в наследство о правах на гаражный бокс не заявляла.

        В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Пестерев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса Российский Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания списка членов Кооператива «Промышленник-76» по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомототранспорта индивидуальных владельцев следует, что владельцем гаражного бокса № являлся ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> от 07 августа 2013 года).

Наследником, принявшим наследство ФИО1, является Сергиевская Т.А.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей рассмотрен спор, возникший из наследственных правоотношений, поскольку при рассмотрении дела надлежало установить, входит ли спорный гараж либо пай в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в связи с чем дело не подсудно мировому судье и должно рассматриваться Вологодским городским судом Вологодской области.

    В связи с нарушением норм процессуального права о подсудности дел решение мирового судьи подлежит отмене.

    Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14 декабря 2021 года по иску Латышева Г. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Администрации города Вологды, Сергиевской Т. А. о признании права собственности на гаражный бокс отменить.

     Гражданское дело по иску Латышева Г. А. к Гаражному кооперативу «Промышленник-76», Администрации города Вологды, Сергиевской Т. А. о признании права собственности на гаражный бокс оставить в Вологодском городском суде Вологодской области для распределения судье, который будет его рассматривать.

            Судья                                                              Т.Л. Юкина

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2022 года.