Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-716/2024 от 12.03.2024

УИД 47RS0005-01-2022-005415-67                             Материал № 13-716/2024

                                                                                                    дело №2-847/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                              гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анфилофьева Максима Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года№2-847/2023 исковые требования Лесковой Ирины Михайловны к Анфилофьеву Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Лесковой Ирины Михайловны с Анфилофьева Максима Сергеевича взыскана сумма в размере 100000 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года решение суда от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Анфилофьев М.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда- на 12 месяцев. В обоснование заявления указал на наличие иных финансовых обязательств, низкую заработную плату и отсутствие иного дохода.

Заявитель Анфилофьев М.С. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Истец Лескова И.М. в суд не явилась, извещена.

Выборгский городской прокурор в суд не явился, извещен.

3-е лицо в суд не явилось, извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" (пункт 23), при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

            Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года№2-847/2023 исковые требования Лесковой Ирины Михайловны к Анфилофьеву Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Лесковой Ирины Михайловны с Анфилофьева Максима Сергеевича взыскана сумма в размере 100000 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года решение суда от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, на наличие иных финансовых обязательств, низкую заработную плату, отсутствие иного дохода.

Суд, изучив доводы заявителя, считает, что приведенные им причины невозможности исполнения решения суда не отражают в полной мере финансового положения должника, и не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения решения.

Принимая во внимание, что заявителем не принимается мер к добровольному исполнению решения суда; предоставление рассрочки на столь длительный срок- 12 месяцев-повлечет нарушение имущественных прав взыскателя морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения в порядке, о котором просит заявитель не обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника; не отвечает требованиям справедливости и, кроме того, затрагивает существо конституционных прав стороны по делу (истца).

Суд считает, что приведенные заявителем доводы подлежат оценке с учетом того обстоятельства, что рассрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Исключительных характер оснований для рассрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезные препятствия для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлены.

Таким образом, само по себе затруднительное финансовое положение должника и отсутствие для исполнения решения у него необходимых денежных средств недостаточны для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Сами по себе обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить в первую очередь из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, принимать во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, требования процессуального закона о разумных сроках исполнения судебного постановления, суд не усматривает правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда по делу №2-847/2023.

Руководствуясь статьями 203, 331, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №2-847/2023– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░