Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Цветкова А.С. дело № 2-2263/2014

№ 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубаревой Виолетты Александровны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06 февраля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу 2-2263/2014

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Черноконь Александра Игоревича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением судьи от 31.01.2018 произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на ООО «Кредит Инкасо Рус».

В настоящее время гражданское дело уничтожено по причине истечения срока хранения в архиве.

03.02.2023 наследник должника Черноконь А.И. – Зубарева В.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением судьи от 06.02.2023 заявление возвращено Зубаревой В.А., в том числе судья не усмотрела оснований для восстановления срока н подачу такого заявления наследником.

20.02.2023 Зубаревой В.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба. Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Зубарева В.А. ссылается на то, что о судебном приказе от 01.09.2014 ей стало известно лишь 26.01.2023 при получении документов из Гвардейского районного суда Калининградской области, ранее она не могла знать о вынесенном судебном приказе, так как должником по нему являлся её отец – Черноконь А.И., после смерти которого Зубарева В.А. приняла наследство. Считает такие причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными. Также ссылается на то, что судом нарушены сроки уничтожения дел.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

По смыслу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В обоснование невозможности своевременного обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявитель указывает, что судебный приказ был вынесен в отношении её отца, который умер в 2017 году. О вынесенном приказе наследнику стало известно при разрешении судом вопроса о замене стороны по исполнительному производству.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № выданному < Дата > в рамках наследственного дела №, Черноконь Александр Иванович умер < Дата >.

Судебный приказ о взыскании с Черноконь А.И. задолженности выдан мировым судьей 01.09.2014, то есть за < ИЗЪЯТО > года до его смерти.

При жизни должник с соответствующими заявлениями об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления не обращался, судебный приказ не отменялся.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа в ОСП Гвардейского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Черноконь А.И.

В силу приведенных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит, что сделанные нижестоящим судом выводы соответствуют приведенным в судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы подателя жалобы на нарушение сроков уничтожения дел не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения суда от 06.02.2023 апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06 февраля 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу 2-2263/2014 оставить без изменения, частную жалобу Зубаревой Виолетты Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Коренецкая