Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2020 ~ М-3594/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-3084/2020

43RS0002-01-2020-005982-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70             01 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Т.В. к ООО «Управляющая компания «Забота» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трушкова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания Забота». В обоснование требований указала, что ООО «Управляющая Компания Забота» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцу принадлежит квартира на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

03.10.2020 истцом ответчику направлена претензия, полученная им в этот же день, с требованием ликвидировать протекание крыши во время выпадения осадков, т.к. происходит потоп и в результате образуются намокания на стенах, потолках, образуется плесень, грибок.

05.03.2020 Комиссией ООО «Коммунальная неотложка» установлено, что произошел залив комнат в 3-х комнатной квартире, принадлежащей истцу. При осмотре установлено, что в каждой из комнат нанесен ущерб в виде отслоения обоев, темных пятен на обоях.

16.03.2020 истец направила заявление ответчику, полученное им в этот же день, по факту протекания кровли крыши и принятии ремонтно-восстановительных мер реагирования.

15.09.2020 ответчику вручено заявление о составлении акта осмотра с целью установления ущерба причиненного ей в результате протекания кровли крыши (общедомового имущества), а также о проведения ремонта крышки в виду того, что при очередном выпадении осадков, происходит протекание кровли крыши.

Актом осмотра, предоставленного ООО «Управляющая Компания Забота» установлено, что обнаружены следы протечек и повреждения обоев на кухне с левой стороны обои отпали, большая комната на стенах с левой и справой стороны, маленькая комната (дальняя) повреждения обои за дверью с правой стороны и обои с правой стороны по всей длине комнаты маленький коридор повреждены обои с левой стороны по стене, бол. коридор с правой стороны. Произошло замыкание электричества на кухне.».

Согласно заключению ИП В. И.М. № 146/20 от 23.09.2020 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного объекту оценки: внутренняя отделка квартиры <данные изъяты>, по состоянию на 16.09.2020 составляет 84310 руб.

29.09.2020 ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения № 146/20 о компенсации материального ущерба в размере 84310 руб., а также расходов за проведение оценки 5000 руб.

В ответе на претензию письмом от 12.10.2020 требования истца не удовлетворены, т.к. ответчик не согласен с экспертным заключением и необходимостью проведения дополнительной экспертизы.

По состоянию на 02.11.2020 требования истца не удовлетворены.

Истец обращался в органы прокуратуры г. Кирова; его обращение направлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Кировской области.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.08.2020 ответчик не предоставил запрашиваемую информацию; для восстановления нарушенного права истец вправе обратиться в судебный орган за компенсацией причиненного ущерба.

Ответчик своими действиями причинили истцу нравственные страдания, которые выражались в том, что затопления на стенах были в каждой жилой комнате, что вызывало определенные запахи сырой бумаги и штукатурки, настоящий запах не предоставлял проводить в комфорте (как было ранее до затопления) свой досуг, сон и иные повседневные мероприятия, тем самым нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10000 руб.

За невыполнение требований потребителя п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания, услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика: на устранение последствий затопления квартиры истца 84.310 руб.; неустойку - 84.310 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг эксперта – 5.000 руб.; компенсацию морального вреда – 10.000 руб., расходы на оформление доверенности – 2.000 руб.; почтовые расходы – 300 руб.

Истец Трушкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Карпов А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик ООО «Управляющая компания Забота» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Сморкалов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Судом установлено, что истцу Трушковой Т.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).

Как следует из договора управления МКД, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предоставляет ООО «Управляющая Компания Забота».

Как указывает истце в результате протечки кровли МКД по адресу <данные изъяты>, происходит затопление ее квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры ООО «Коммунальная неотложка» от 05.03.2020 установлено, что произошел залив помещений: большой и средней комнат, коридора. В большой комнате на стенах отслоение обоев на площади примерно 3 кв.м.; в средней комнате – на стенах отслоение обоев на площади примерно 5 кв.м., на обоях темные пятна; в коридоре на стенах отслоение боев на площади примерно 2 кв.м. (л.д. 17).

Из акта осмотра 3-хкомнатной квартиры <данные изъяты>, 1980 г.постройки.

Обнаружены следы протечек и повреждений обоев на кухне – с левой стороны обои отпали; большая комната на стенах с левой и справой стороны, маленькая комната (дальняя) повреждения обои за дверью с правой стороны и обои с правой стороны по всей длине комнаты маленький коридор повреждены обои с левой стороны по стене, бол. коридор с правой стороны. Произошло замыкание электричества на кухне». Над квартирой произведен текущий ремонт мягкой кровли. Заключение: на доме необходим капитальный ремонт мягкой кровли, т.к. покрытие кровли полностью повреждено; имеются многочисленные трещины, вздутия.

Согласно заключению ИП В. И.М. № 146/20 от 23.09.2020 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного объекту оценки: внутренняя отделка квартиры <данные изъяты>, по состоянию на 16.09.2020 составляет 84 310 руб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями 03.10.2020; 16.03.2020; 15.09.2020; 29.09.2020 (л.д. 17, 18, 19, 21, 22).

Кроме того, жильцами дома в прокуратуру г. Кирова и государственную жилищную инспекцию Кировской области написана жалоба на управляющую компанию.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Кировской области в 2020 назначение проверок в отношении юридических лиц приостановлено. Управляющей компанией ответ на запрос инспекции не дан. В адрес УК направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Письмом от 12.10.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. По состоянию на 02.112020 требования истца не удовлетворены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

С учетом исследованных доказательств, действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ущерба в сумме 84.310 руб., а также расходов по определению размера ущерба в сумме 5.000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84.310 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по договору управления многоквартирным домом.

При этом, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции считает возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку управляющей организацией надлежащим образом обязанности не исполнялись, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащему взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к цене договора, суд считает возможным снизить его размер до 15.000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов и расходов на оформление доверенности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы Трушковой Т.В.: по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.; почтовые расходы – 300 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания «Забота» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушковой Т.В. к ООО «Управляющая компания «Забота» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Забота» в пользу Трушковой Т.В. ущерб в размере 84.310 руб., неустойку в размере 15.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2.000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., всего: 131.610 руб., в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Забота» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 3832 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

Судья                                С.А. Мильчакова