Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-830/2023 от 22.02.2023

Дело №2-2809/2023 21 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001330-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ждановой <данные изъяты> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Жданова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 ноября 2022 года на ее мобильный телефон был совершен звонок неустановленного лица, представившегося сотрудником АО «Тинькофф Банк» и пояснившего, что его интересует вопрос, почему истец перестала быть пользователем Банка, а именно, перестала пользоваться дебетовой картой, на счете которой остались денежные средства в размере 77 рублей 29 копеек.

Истцу было предложено закрыть счет дебетовой карты, а оставшиеся на нем денежные средства перевести на счет мобильного телефона в качестве оплаты услуг связи, на что истец согласилась. Денежные средства поступили на абонентский номер мобильного телефона истца, о чем также пришло СМС-сообщение.

22 ноября 2022 года неустановленное лицо, представившееся сотрудником Банка, вновь позвонило истцу и сообщило, что в ее адрес направлена новая кредитная карта. Истец пояснила, что карту не заказывала и получать ее не намерена.

Звонивший пояснил, чтобы отказаться от карты истец должна сообщить ему код, направленный ей посредством СМС-сообщения. В тот же момент, на мобильный номер истца пришло СМС-сообщение с кодом, который она сообщила звонившему.

Через пару минут истцу пришло сообщение о списании с ее кредитной карты (которая так и не была получение) денежных средств в сумме 98379 рублей.

Истец незамедлительно позвонила на «горячую линию» Банка, заблокировала кредитную карту, а также обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления.

По запросу истца АО «Тинькофф Банк» направил ей договор кредитной карты от 19 ноября 2022 года ......

Жданова <данные изъяты> полагает, что Банком не обеспечена безопасность клиента, в связи с чем ее личный кабинет был взлома.

В этой связи, истец просила суд признать недействительным договор кредитной карты от 19 ноября 2022 года ....., применить последствия его недействительности в виде освобождения от обязательств перед Банком, возникших из данного договора.

Истец Жданова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Волкова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом (л.д. 25, 75), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика полагал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указал, что между Банком и Ждановой <данные изъяты>. 17 августа 2020 года был заключен договор расчетной карты № 5275824950. 19 ноября 2022 года в 16 часов 56 минут 46 секунд был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0816348494, которой был присвоен статус «утверждено». После оформления заявки на заключение договора кредитной карты с использованием реквизитов выпущенной виртуальной кредитной карты 22 ноября 2022 года в 19 часов 01 минуту 54 секунды была совершена операция оплате покупки в OZON на сумму 98379 рублей. В этой связи, представитель ответчика полагает, что договор кредитной карты с истцом считается заключенным, а правовые основания для признания его недействительным отсутствуют (л.д. 26-29).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жданова <данные изъяты>. является клиентом АО «Тинькофф Банк», между сторонами 17 августа 2020 года был заключен договор расчетной карты ..... (л.д. 30).

19 ноября 2022 года между Ждановой <данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договора кредитной карты ..... (л.д. 31-33).

Договор заключен с использованием мобильного приложения «Тинькофф Банк» посредством введения кода подтверждения, полученного в СМС-сообщении.

22 ноября 2022 года в 19 часов 01 минуту 54 секунды со счета кредитной карты произошло списание 98379 рублей в счет оплаты покупки в OZON.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском Жданова <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований, указывает, что договор кредитной карты она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьим лицом.

По данному факту Жданова <данные изъяты> 23 ноября 2022 года обратилась с заявлением в полицию. В этот же день следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Жданова <данные изъяты>. признана потерпевшей (л.д. 12).

Тот факт, что кредитные средства были предоставлены не Ждановой <данные изъяты>. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, также подтверждается представленной в дело перепиской истца со службой поддержки Банка (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

АО «Тинькофф Банк» не представлено суду доказательств согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора. Сам текст договора Банком суду также не представлен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты был заключен 19 ноября 2022 года, при этом из представленной в дело распечатки СМС-сообщений Ждановой <данные изъяты>., сообщение о заключении указанного договора АО «Тинькофф Банк» истцу не направлял (л.д. 10).

Данные действия Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, суд находит не отвечающими требованиям законности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении его условий.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает недействительным договор кредитной карты от 19 ноября 2022 года ......

Применяя последствия недействительности сделки, суд признает задолженность Ждановой <данные изъяты> по указанному договору кредитной карты отсутствующей.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с Банка в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ждановой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН .....) о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты от 19 ноября 2022 года ....., заключенный между Ждановой <данные изъяты> и акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующей задолженность Ждановой <данные изъяты> перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от 19 ноября 2022 года ......

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2023 года.