Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-386/2023 от 19.05.2023

УИД 11MS0003-01-2023-000285-63 Дело № 2-157/2023

(№ 11-386/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 марта 2023 года, которым:

взыскано с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Лазаревой Светланы Васильевны ... расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 900 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., комиссия банка – 384 руб., всего – 15 284 руб.,

отказано в удовлетворении исковых требований Лазаревой Светланы Васильевны о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа,

взыскана с АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.,

установил:

Лазарева С.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 9 284 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 384 руб. комиссии банка, 5 000руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 02.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Таранова В.М. принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленных сроков.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Лазаревой С.В. автомобилю ..., были причинены технические повреждения.

06.10.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 20.10.2022 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17 900 руб. на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», а в дальнейшем – 01.11.2022 доплатил 12 300 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения и расходов на оценку, к которой приложила экспертное заключение ООО «Регион-ЭкспертЪ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82 000 руб., а с учетом износа – 48 700 руб.

21.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 51 800 руб., а также частично возместило расходы истца на оценку в сумме 3 900 руб.

Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 82 000 руб. /17 900 + 12 300 + 51 800/, то есть спор о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком до подачи иска.

Решением Службы финансового уполномоченного от 27.12.2022 №№... Лазаревой С.В. отказано в удовлетворении предъявленных к АО «АльфаСтрахование» требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, указывая на несогласие с решением в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта и комиссии банка, поскольку названные расходы были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу ее обращения.

Так, в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Соответственно, в названной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и комиссии банка.

Кроме того, решение мирового судьи подлежит изменению в части распределения судебных расходов о взыскании с АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход бюджета. В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета 300 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи участниками процесса не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 марта 2023 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лазаревой Светланы Васильевны расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 900 рублей и комиссии банка – 384 руб.

Принять по делу в указанной части новое решение. которым отказать Лазаревой Светлане Васильевне в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и комиссии банка.

Изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, взыскав с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто