Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 14.08.2023

№ 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габбасовой Г.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 25.01.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ключ» к Габбасовой Г.Б. о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:    

Представитель ООО «Ключ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Габбасовой Г.Б. сумму задолженности по договору микрозайма № ГМ020185 от 29.06.2020 в размере 32370 рублей, в том числе:

сумму микрозайма в размере 13000 рублей;

проценты за пользование денежными средствами по ставке 366 % годовых в размере 19370 рублей;

Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 171,10 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что 29.06.2020 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (далее по тексту - займодавец) и Габбасовой Г.Б. (далее по тексту – заемщик, должник) был заключен договор микрозайма № ГМ020185 от 29.06.2020, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 13 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 29.06.2020, сроком с 29.06.2020 по 31.07.2020 под 366% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора, должник обязан вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, не позднее 31.07.2020.

07.08.2020 займодавец на основании уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма от 07.08.2020 и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее - ООО «Ключ»). О возникшей задолженности, переуступке прав требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС – сообщением на номер мобильного телефона, однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Габбасовой Г.Б. в пользу ООО «Ключ» взысканы: сумма задолженности по договору микрозайма от 29.06.2020 в размере 29531 руб. 37 коп., в том числе 13 000 руб. – основной долг, проценты по условиям договора – 4160 руб., проценты за период с 01.08.2020 по 25.11.2020 в размере 12 371 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 500 руб., а также госпошлина в размере 1 085,94 руб. Всего: 31 117 руб. 31 коп.

Ответчиком Габбасовой Г.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 25.01.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Ключ» к Габбасовой Г.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отменить.

Жалобу мотивирует тем, что требования по иску ООО «Ключ» являются незаконными, в связи с тем, что первоначальный кредитор не являлся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, также как и письменного согласия ответчика – не было. Ответчик считает, что представленная истцом светокопия договора займа не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ ГПК РФ и не может быть принята во внимание при разрешении данного спора, оригинал данного договора (микрозайма) суду не представлен, подлинник данного договора займа и других доказательств, предоставленных истцом – судом не исследовались, в связи с чем, данный договор является недопустимым доказательством. В соответствии с действующим законодательством, запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 год, после того, как сумма начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма задолженности с учетом всех процентов, подлежащих взысканию по которым займ не может превышать 1,5 размера, а именно (13000*1,5) 19500 руб. – данная сумма является предельной. В связи с чем, ответчик считает расчет суда неверным.

Представитель истца ООО «Ключ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предоставленном возражении на апелляционную жалобу Габбасовой Г.Б., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Габбасовой Г.Б., решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ от 25.01.2023 - оставить без изменения.

Ответчик Габбасова Г.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1, части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в том числе, относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 29.06.2020) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 29.06.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.06.2020 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Габбасовой Г.Б. заключен договор микрозайма № ГМ020185 от 29.06.2020 на следующих условиях: сумма займа - 13 000 рублей, срок займа с 29.06.2020 по 31.07.2020 (32 дня), полная стоимость кредита составляет 365% годовых.

Предельное значение значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 31 до 60 дней (включительно) установлено Банком России в размере 365% для при среднерыночном значении 300,262% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки, установленный договором на период с 29.06.2020 по 31.07.2020, не превышает предельное значение стоимости потребительских кредитов, действовавших в период заключения договора займа, и соответствует требованиям, установленным частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Денежные средства в размере 13 000 рублей получены Габбасовой Г.Б. в день заключения договора займа под расписку, что сторонами не оспаривается.

07.08.2020 займодавец на основании уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма от 07.08.2020 и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Ключ».

Судом проверен предоставленный истцом расчет задолженности, который, по мнению суда, является правильным в части расчета суммы основного долга (13 000 рублей) и процентов подлежащих начислению за период с 29.06.2020 по 31.07.2020 (4 610 рублей).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с 29.06.2020 по 31.07.2020 в размере 4160 рублей, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 13 000 рублей и процентов за период с 26.09.2020 по 31.07.2020 в размере 4 160 рублей, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В части взыскания процентов за период с 01.08.2020 по 25.11.2020 суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом и с выводами суда первой инстанции.

Согласно договору микрозайма от 29.06.2020 срок его предоставления был определен в 32 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 31 дня до 60 дня (включительно).

Согласно расчету общий период начисления процентов по договору займа составил 149 дней (с 29.06.2020 по 25.11.2020).

Согласно позиции Верховного Суда РФ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок, нельзя признать правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 25-КГ18-1).

Мировым судьей при принятии решения в данной части применены размеры стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2020 года для микрозаймов заключенных на срок от 31 до 60 дней (включительно), что не соответствует нормам законодательства.

В рассматриваемом случае в части требований истца о взыскании процентов за период с 01.08.2020 по 25.11.2020 для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30000 рублей на срок от 61 дня до 180 дня (включительно) подлежит применению предельное значение полной стоимости кредита установленное Банком России в размере 354,609% при среднерыночном значении 265,957%.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая начислению за период с 01.08.2020 по 25.11.2020, составляет 14 736,62 рубля (13 000*354,609%/366*117).

В связи с изложенным, решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование займом за период с 01.08.2020 по 25.11.2020.

Сумма процентов подлежащих начислению за период с 29.06.2020 по 25.11.2020 составляет 18 896,62 рубля (4 160+14 736,62).

Общая сумма процентов по договору займа от 29.06.2020 составляет 18 896,62 рублей (за период с 29.06.2020 по 31.07.2020 г. в размере 4160 руб. + за период с 01.08.2020 по 25.11.2020 в размере 14 736,62 = 18 896,62 рублей), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (13000 х 1,5=19 500 рублей).

В связи с тем, что требований истца удовлетворены частично, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение мирового судьи от 25.01.2025 подлежит изменению и в части взыскания государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,90 рублей.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, Габбасовой Г.Б. не оспаривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает принятое решение мирового судьи о взыскании в пользу истца с Габбасовой Г.Б. расходов на представителя в размере 500 руб. законным и обоснованным.

Доводы ответчика, о том, что ООО «МКК ВДМ - ФИНАНС» отсутствует в реестре Банка России, суд считает необоснованными, ввиду того, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов, сведения о котором включены в соответствующий реестр МКК, регистрационный номер в государственному реестре МКК 651303014004498 (указан в исковом заявлении). Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» не является ни банковской, ни кредитной организацией, что исключает возможность применения к данным правоотношениям положений законодательства, регулирующих банковскую деятельность.

Довод ответчика о том, что она не давала согласие на уступку прав требований, нет ее письменного согласия, суд считает также необоснованным, ввиду того, что согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма сторонами согласовано право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. При подписании договора ответчик выразила свое согласие с данным условием, доказательств обратного в суд от ответчика не поступало.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что копии документов в подтверждение заключения договора представлены в прошитом виде, заверены печатью организации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе кредитный договор.

Ответчиком о том, что подписи в кредитном договоре и иных документах входящих в кредитное досье (заявление на кредит, информации о дополнительных услугах, заявлении на банковское обслуживание и др.) совершены не им, не заявлено.

В связи с изложенным, основания для истребования у истца оригиналов документов, входящих в кредитное досье, у суда отсутствуют.

С расчетом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с тем, что он произведен исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, в то время как договор займа от 29.06.2020 заключен с микрофинансовой организацией ООО «МКК ВДМ -ФИНАНС» и является микрозаймом, в связи с чем при расчете задолженности подлежат применению значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) утвержденные Банком России для договоров заключаемых между микрофинансовыми организациями и физическими лицами.

Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доводы сторон и представленные ими доказательства, судом надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение соответствует требованиям материального и процессуального права, соответственно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 25.01.2023 изменить в части взыскания процентов за период с 01.08.2020 по 25.11.2020, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Габбасовой Г.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Ключ» (ИНН 3620014866) проценты за период с 01.08.2020 по 25.11.2020 в размере 14 736 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Габбасовой Г.Б. в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Л.Р. Гареева