Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-259/2020;) от 30.06.2020

№ 1-10/2021

УИД № 18 RS0011-01-2020-001695-59

№ 11901940004134015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                        город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей: Чупиной М.А., Гаптрахмановой М.В., Дементьева И.Н., Федотова М.В.,

подсудимого Перевощикова Т.В.,

защитника адвоката Кустова В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

Перевощикова Т.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков Т.В. находился у территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Глазов, <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО9 Предположив, что у ФИО9 имеется ценное имущество, у Перевощикова Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Перевощиков Т.В. проследовал вслед за ФИО10 до <адрес> г.Глазова, и действия умышленно, с целью открытого хищения имущества ФИО9, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул в спину ФИО9, в результате чего тот упал на пол тамбура подъезда указанного дома. Продолжая свои преступные действия, находясь в тамбуре указанного подъезда, в указанный выше период времени, с целью подавления воли к сопротивлению, подошел к лежащему на полу ФИО9, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в область тела и лица последнего, чем причинил ФИО9 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно обыскал карманы одежды ФИО9, где в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 458 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО9, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Перевощиков Т.В. причинил ФИО9 моральные страдания, физическую боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтеков в области глаз, ссадины лба слева, ссадины спинки носа, ссадины правого колена, кровоподтеков ушных раковин, вреда здоровью не причинивших, и материальный ущерб на сумму 11 458 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков Т.В. первоначально вину признал частично, по предъявленному обвинению пояснил, что потерпевшего ФИО9 по лицу не бил, телефоном завладел из-за оскорбления со стороны потерпевшего, телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО8 После исследования доказательств, представленных сторонами, Перевощиков Т.В. вину по предъявленном обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ исследовались показания Перевощикова Т.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

В качестве подозреваемого Перевощиков Т.В. показал, что (т.1, л.д.113-116) около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу, был трезвый, спиртное не употреблял. В здания концертного зала «<данные изъяты>» он увидел конфликт между двумя мужчинами, один из которых ударил другого. В конфликт он не вмешивался. До этого попросил сигарету у потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения и ему нахамил. Затем он пошел следом за потерпевшим, который пришел к угловому дому на <адрес> г.Глазова. Потерпевший открыл дверь магнитным ключом и зашел в подъезд, и он вошел следом за ним. В подъезде он толкнул потерпевшего руками в спину, от чего он упал. Затем он стал наносить удары руками и ногами ему по телу и в область шеи, и затем забрал выпавший из одежды сотовый телефон “<данные изъяты>”. Удары наносил, чтобы потерпевший не оказывал ему сопротивления при завладении имуществом. В последующем сотовым телефоном он пользовался по своему усмотрению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Перевощиков Т.В. в присутствии адвоката показал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам г.Глазова, и возле <данные изъяты>» встретил потерпевшего ФИО9, у которого попросил закурить. На его просьбу потерпевший ответил нецензурно, после чего он отошел от него в сторону. Затем он увидел, как потерпевший встретился с другим мужчиной, который стал наносить побои ФИО9, бил его ногами, а он лежал на земле. В этом время он находился от них на расстоянии около 150 метров. После того как мужчины разошлись, ФИО9 пошел в сторону <адрес>, и он решил пойти за ним следом, чтобы разобраться за то, что он оскорбил его в парке. Следом за Трефиловым он прошел к подъезду № <адрес> г.Глазова, Трефилов открыл дверь, затем он подошел сзади к Трефилову, толкнул его в спину, от чего Трефилов упал на пол. Затем он стал наносить побои ему по телу, ногами по груди, в область шеи. В тот момент, когда он наносил побои, из карманов Трефилова выпала банковская карта и мобильный телефон. Увидев их на полу, он поднял с пола телефон и банковскую карту, и забрал их себе (т.1, л.д. 145-147)

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на праздновании дня рождения его сожительницы ФИО11 Затем они поругались, и он ушел, забрав у нее телефон. После этого он пошел по месту жительства матери (г.Глазов, <адрес>). Ему позвонил ФИО8 и попросил о встрече. Они встретились с ним около территории культурного центра «<данные изъяты>». ФИО8 дал ему пощечину и забрал обратно телефон ФИО11 После этого он пошел к дому матери. Следом шел Перевощиков Т.В., с ним ранее был не знаком, впервые увидел его в подъезде. Когда он вошел в подъезд, Перевощиков Т.В. толкнул его сзади и начал наносить побои; бил его примерно 4 минуты руками и ногами, причинил ему физическую боль. Когда Перевощиков Т.В. ушел, он поднялся в квартиру к матери, и утром обратился в полицию. Перевощиков Т.В. взял из левого кармана куртки телефон «<данные изъяты>», согласен со стоимостью телефона 11458 рублей 36 копеек. Перевощикова Т.В. он не оскорблял, повода для конфликта не давал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя также оглашались показания потерпевшего ФИО9, полученные в ходе предварительного следствия. В целом показания соответствуют тем, которые потерпевший ФИО9 сообщил в судебном заседании. Дополнительным уточнением является то, что на праздновании дня рождения ФИО11 он употреблял алкогольные напитки; время событий в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ; удары Перевощиков Т.В. наносил ему в тамбуре подъезда № <адрес> г.Глазова, в котором проживает его мама. Телесных повреждений от действий ФИО8 ему не было причинено, так как он ударил его один раз ладонью по левой щеке, а после этого Перевощиков Т.В. в подъезде нанес ему удары руками и ногами (т.1, л.д. 38-41).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в компании друзей он приехал отмечать день рождения ФИО11, которая являлась девушкой ФИО9 Он там был непродолжительное время, после чего уехал домой. Через некоторое время ему позвонили на телефон и попросили вернуться обратно, чтобы он помог вернуть телефон, который ФИО9 сначала подарил, а потом забрал у своей девушки. Он попросил ФИО9 встретиться, и они встретились в парке. Подойдя к ФИО9, он спросил его, зачем подарил и тут же забрал телефон, после чего нанес пощечину ладонью правой руки по левой щеке. После этого ФИО9 отдал ему телефон, они вместе вышли на <адрес> г.Глазова, где он взял такси, а ФИО9 пошел домой к матери. Телефон он вернул ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили о том, что у ФИО9 пропал телефон. Утверждениям подсудимого Перевощикова Т.В. о том, что он избил ФИО9 просил не верить, настаивал, что нанес ладонью лишь один удар по левой щеке, от чего крови не было.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО10, допрошенные лица в целом подтвердили свои показания. ФИО8 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он нанес только один удар ладонью правой руки по лицу ФИО9 слева. Больше никаких ударов не наносил. Удар нанес из-за конфликта, что он обидел ФИО11 (т.1, л.д. 71-73). Оглашенные показания ФИО8 и потерпевший ФИО9 подтвердили.

С согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО15 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний следует, что она, ее муж ФИО8 в компании общих друзей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились на праздновании дня рождения ФИО11 Через какое-то время ФИО8 уехал на такси домой, а они остались. Затем между ФИО10 и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого ФИО9 на почве ревности забрал ее телефон и ушел из квартиры. ФИО11 попросила ФИО8 вернуться и забрать телефон у ФИО9 На следующий день ФИО8 рассказал ей, что при встрече он забрал у Ивана телефон Марины. От Марины она на следующий день также узнала, что после этого в подъезде Ивана избил неизвестный и похитил его телефон (т. 1, л.д. 74-75)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения в компании знакомых ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО15 Дома употребляли спиртные напитки. Между ней и сожителем ФИО10 возник конфликт, так как он приревновал к ней ФИО8, после чего ФИО8 уехал на такси домой. Через некоторое время ФИО9 взял у нее ранее подаренный им сотовый телефон и ушел из квартиры. Она позвонила ФИО8 и попросила его вернуться обратно, чтобы помочь уладить конфликт и вернуть сотовый телефон. Через какое-то время приехал ФИО8 с её сотовым телефоном. На следующий день в квартиру пришел ФИО9 и сообщил ей, что ночью в подъезде № <адрес> г.Глазова его избил неизвестный и похитил сотовый телефон. На лице у него были синяки, лицо опухло (т. 1, л.д. 61-63)

Из показаний свидетелей ФИО13 (т.1, л.д. 66-67), ФИО12 (т. 1, л.д. 76-77), ФИО14 (т.1, л.д. 78-79) известны те же самые обстоятельства, о которых дали показания свидетели ФИО15, ФИО8, потерпевший ФИО9, свидетель ФИО11

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля – оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский» ФИО16 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получил видеозаписи со двора <адрес> г.Глазова по факту грабежа в отношении ФИО9 По видеозаписям стало ясно, что преступление мог совершить Перевощиков Т.В., который был доставлен в полицию ДД.ММ.ГГГГ для допроса (т.1, л.д. 82-84)

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания специалиста ФИО17, из которых следует, что с учетом стоимости сотового телефона <данные изъяты> на момент приобретения, его износа, срока использования, состояния, комплектации, фактическая стоимость мобильного телефона составляет 11458 рублей 36 копеек (т.1, л.д. 218-210).

<данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы дела:

-    протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил в полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный в подъезде № <адрес> г.Глазова, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.24);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ФИО9 указал на место в подъезде № <адрес> г.Глазова, где было применено к нему насилие и похищено имущество, обнаружены следы вещества бурого цвета; к протоколу прилагается схема и фототаблица (т.1, л.д. 25-28);

-    письмо управления архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о том, что дом по месту происшествия имеет адрес: г. Глазов, <адрес>.

-    протокол изъятия куртки у ФИО9, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.29-30);

-    копия кассового чека и фотокопия коробки от телефона <данные изъяты>. Телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 14990 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес> (т.1, л.д. 43-45);

-    протокол выемки, согласно которому у свидетеля - оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский» ФИО16 изъят диск в видеозаписями со двора <адрес> г.Глазова в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и запись с камеры банкомата <данные изъяты>» в <адрес> г.Глазова (т.1, л.д. 86-88)

-    рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский» ФИО16 о том, что по подозрению в совершении преступления в отдел полиции доставлен Перевощиков Т.В. Время доставления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут (т.1, л.д. 105);

-    протокол осмотра, согласно которого в присутствии ФИО1 и защитника осмотрены предметы его одежды (штаны, кофта, жилет) в которых он находился в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.195-197);

-    протокол осмотра, согласно которого осмотрен телефон <данные изъяты>, изъятый у подозреваемого Перевощикова Т.В.; пакет с веществом бурого цвета с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 201-204);

-    протокол осмотра видеозаписей с участием потерпевшего ФИО9 Согласно протоколу известно, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО9 подходит ко второму подъезду <адрес> г.Глазова, открывает дверь в подъезд, заходит в него, следом за ним в подъезд входит Перевощиков Т.В., и дверь подъезда закрывается. Потерпевший ФИО9 пояснил, что после того как они вошли в подъезд, Перевощиков Т.В. толкнул его в спину, после чего начал наносить побои, и похитил из кармана куртки его телефон. В 00 часов 59 минут дверь подъезда открывается, из подъезда выходит Перевощиков Т.В. и уходит в обратном направлении за угол дома. К протоколу приложена фототаблица с изображениями ФИО9 и Перевощикова Т.В. (т.1, л.д. 220-228)

-    протоколы выемки и осмотра, согласно которых у потерпевшего ФИО9 изъята и осмотрена куртка, из которой у него было похищено имущество (т.1, л.д. 208-209, л.д. 210-215);

-    заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО9 установлено: ушибленная рана и кровоизлияние слизистой верхней губы, кровоподтеки в области глаз, ссадина лба слева, ссадина спинки носа, ссадина правого колена, кровоподтеки ушных раковин. Повреждения вреда здоровью не причинили (п.9 приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. По давности повреждения можно отнести к сроку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 233)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Перевощикова Т.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Собранными доказательствами вина подсудимого доказана. Доказательства являются допустимыми, получены без нарушений закона. Оснований для исключения доказательств не имеется. Признательные показания подсудимого не являются самооговором, получены в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый Перевощиков Т.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что подсудимый Перевощиков Т.В., действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков Т.В. находился у территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Глазов, <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО9 Предположив, что у ФИО9 имеется ценное имущество, у Перевощикова Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Перевощиков Т.В. проследовал вслед за ФИО10 до <адрес> г.Глазова, и действия умышленно, с целью открытого хищения имущества ФИО9, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул в спину ФИО9, в результате чего тот упал на пол тамбура подъезда указанного дома. Продолжая свои преступные действия, находясь в тамбуре указанного подъезда, в указанный выше период времени, с целью подавления воли к сопротивлению, подошел к лежащему на полу ФИО9, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в область тела и лица последнего, чем причинил ФИО9 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно обыскал карманы одежды ФИО9, где в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 458 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО9, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Перевощиков Т.В. причинил ФИО9 моральные страдания, физическую боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтеков в области глаз, ссадины лба слева, ссадины спинки носа, ссадины правого колена, кровоподтеков ушных раковин, вреда здоровью не причинивших, и материальный ущерб на сумму 11 458 рублей 36 копеек.

Суд приходит к выводу, что совершая вышеуказанные преступные действия, Перевощиков Т.В. при совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физической боли, телесных повреждений и желал этого из корыстных побуждений.

Из представленных доказательств следует, что, перед завладением чужим имуществом потерпевшего ФИО9, Перевощиков Т.В. двумя руками толкнул в спину ФИО9, в результате чего тот упал на пол тамбура подъезда, а затем умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область тела и лица последнего, чем причинил ФИО9 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтеков в области глаз, ссадины лба слева, ссадины спинки носа, ссадины правого колена, кровоподтеков ушных раковин, вреда здоровью не причинивших. Совершенные Перевощиковым Т.В. насильственные действия преследовали целью завладеть имуществом ФИО9

После применения насилия Перевощиков Т.В. обыскал карманы одежды потерпевшего ФИО9, где в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 458 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО9, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО9, который указал, что подсудимый Перевощиков Т.В. следом за ним вошел в подъезд № <адрес> г.Глазова, толкнул его руками в спину, от чего он упал. После этого Перевощиков Т.В. нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. После этого Перевощиков Т.В. забрал у него мобильный телефон.

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО15, из которых следует, что они со слов потерпевшего узнали о том, его в подъезде избил неизвестный и похитил сотовый телефон; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ у Перевощикова Т.В. увидела телефон, который выглядел как бывший в употреблении, но происхождением телефона не интересовалась; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, тяжести и давности образования телесных повреждений у ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся между собой показания, которые уличают подсудимого в совершении преступления. Мотивов для его оговора подсудимого не имеется. Их показания также подтверждены протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом изъятия у Перевощикова Т.В. сотового телефона, принадлежащего ФИО9

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Заключения судебных экспертиз суд находит достоверными, допустимыми, полученными без нарушений закона, выполненными судебными экспертами, имеющими квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности.

В основу приговора суд также кладет показания подсудимого Перевощикова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он пошел следом за потерпевшим, который пришел к угловому дому на <адрес> г.Глазова. Потерпевший открыл дверь магнитным ключом и зашел в подъезд, и он вошел следом за ним. В подъезде он толкнул потерпевшего руками в спину, от чего он упал. Затем он стал наносить удары руками и ногами ему по телу и в область шеи, и забрал из одежды сотовый телефон. Удары наносил, чтобы потерпевший не оказывал ему сопротивления при завладении имуществом. В последующем сотовым телефоном он пользовался по своему усмотрению. В целом показания также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Первоначальные доводы подсудимого Перевощикова Т.В. о том, что побои потерпевшему нанес не он, а ФИО8, а также, что ФИО9 оскорбил его из-за просьбы закурить, суд считает позицией защиты, что опровергается показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО9 (в том числе на очной ставке), которые показали, что ФИО8 ударил ФИО9 один раз ладонью по левой щеке из-за того, что он обидел ФИО11 на праздновании дня рождения. В той области, как ударил ФИО8, у потерпевшего телесных повреждений не было обнаружено. Кроме того, потерпевший ФИО9 утверждал неоднократно, что Перевощикова Т.В. он не оскорблял, повода для конфликта ему не давал.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого суд не усматривает. Ранее ФИО8, ФИО9 не были знакомы с Перевощиковым Т.В., каких-либо отношений между ними не было.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО18 сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 11458 рублей 36 копеек, и сомнений не вызывает, что подтверждено показаниями потерпевшего и специалиста ФИО17

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Перевощиков Т.В. совершил умышленное преступление корыстно-насильственной направленности, относящееся к категории тяжких; судим, отбывал лишение свободы. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Перевощикову Т.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принесение извинений потерпевшему суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. <данные изъяты>.

Не имеется оснований для учета смягчающим обстоятельством поведение потерпевшего, как повода для преступления, так как данное обстоятельство в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Перевощикова Т.В. потерпевший ФИО9 не совершал. Состояние опьянения потерпевшего указывает лишь на то, что в этом состоянии он утратил бдительность в ночное время суток перед совершением в отношении него преступления, но сам он при этом никаких агрессивных или противоправных действий в отношении подсудимого Перевощикова Т.В. не совершал, и не находился в беспомощном состоянии. Употребление потерпевшим алкоголя не может рассматриваться как повод для посягательства на неприкосновенность его личности и имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива опасный, так как Перевощиков Т.В. совершил умышленное тяжкое преступление, отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Перевощикову Т.В. наказание в виде лишения свободы, но не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В силу прямого запрета, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений суд не назначает подсудимому условное осуждение, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, Перевощиков Т.В. был задержан следователем ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и срок содержания под домашним арестом истек ДД.ММ.ГГГГ. После этого в отношении Перевощикова Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд изменяет Перевощикову Т.В. на заключение под стражу.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Перевощикову Т.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Также подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период нахождения Перевощикова Т.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия.

В отношении вещественных доказательств суд принимает следующее решение: одежду Перевощикова Т.В. – спортивные штаны, 2 спортивные кофты, жилет – оставить по принадлежности у Перевощикова Т.В.; куртку потерпевшего ФИО9 – выдать потерпевшему ФИО9 из комнаты вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский»; смыв вещества бурого цвета – уничтожить, телефон «<данные изъяты>» - выдать потерпевшему ФИО9, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевощикова Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить Перевощикову Т.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание в виде лишения свободы Перевощикову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период нахождения Перевощикова Т.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: одежду Перевощикова Т.В. – спортивные штаны, 2 спортивные кофты, жилет – оставить по принадлежности у Перевощикова Т.В., куртку потерпевшего ФИО9 – выдать ФИО9 из комнаты вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский», смыв вещества бурого цвета – уничтожить, телефон «<данные изъяты>» - выдать потерпевшему ФИО9, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                   М.С. Муханов