Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 17.03.2023

           Мировой судья ФИО2                                   Производство № 11-72/2023АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ          г. Смоленск                                                                                      14 апреля 2023 года         Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:         председательствующего    Волковой О.А.,         при секретаре                           Видениной Н.Г.,         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 11.10.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Немнясовой Галины Валерьевны задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения», судебных расходов,УСТАНОВИЛ:        Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 11.10.2022 заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения», судебных расходов, возвращено заявителю (ООО «Ситиматик») с приложенными документами по той причине, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника задолженности.        30.01.2023 заявителем на данное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ООО «Ситиматик» просит отменить вышеуказанное определение от 11.10.2022, указав, что переход к взыскателю (ООО «Ситиматик») права требования задолженности должника за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-8416/2018. Сумма уступленной задолженности должника перед взыскателем за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, входящих в состав услуги «содержание и ремонт жилого помещения», была подтверждена данными СМУП «ВЦ ЖКХ», предоставленными на электронном носителе (диске) в рамках рассмотрения дела № А62-8416/2018 в Арбитражном суде Смоленской области.        На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.         Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.        В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.        Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.        Возвращая заявление ООО «Ситиматик», мировой судья, руководствуясь положениями статей 125 ГПК РФ, установив, что заявителем не представлены документы в подтверждение заявленных требований (не представлено документов, подтверждающих, что должник являетсясобственником либо нанимателем жилого помещения, на которого в силу закона либо договора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в указанный период), пришел к выводу о возвращении заявления.        Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.        По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.        Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.         Как следует из заявления ООО «Ситиматик», образовавшаяся задолженность должника перед ООО «Ситиматик» является уступленной и была передана со стороны ОАО «Жилищник» в пользу взыскателя по договору оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от ДД.ММ.ГГГГ №.        Переход к взыскателю права требования задолженности должника за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения», подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-8416/2018, которое прилагалось к заявлению о выдаче судебного приказа.        Сумма уступленной задолженности должника перед взыскателем за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, входящих в состав услуги «содержание и ремонт жилого помещения», также была подтверждена данными СМУП «ВЦ ЖКХ», в рамках рассмотрения дела № А62-8416/2018 в Арбитражном суде Смоленской области.        Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (собственники жилого помещения/наниматели/арендаторы, члены их семей) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.        Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу № А62-8416/2018, истцом по которому выступала ООО «Ситиматик», было установлено, что ОАО «Жилищник» оказывал должнику услуги по «содержанию и ремонту жилого помещения» в состав платы, которой входит сбор, вывоз и утилизацию мусора.        Исходя из изложенного, поскольку уступленная задолженность первоначально образовалась за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» перед ОАО «Жилищник», являющейся управляющей компанией многоквартирных домов, следовательно, должник являлся собственником жилого помещения/нанимателем/арендатором спорный период уже был установлен и не подлежит повторному доказыванию.        Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен реестр с данными адресов квартир и проживающих в них жильцов, за которыми числится задолженность по оплате сборов по вывозу и утилизации мусора.        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных взыскателем документов представляется возможным бесспорно установить обязанность ФИО1 по внесению платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения».         Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о том, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит рассмотрению, согласиться не может, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ООО «Ситиматик» о выдаче судебного приказа со всеми приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.         Руководствуясь ст.ст. 224-225, 329, 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:         Частную жалобу ООО «Ситиматик» - удовлетворить.          Определение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 11.10.2022 о возврате заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения», судебных расходов - отменить.        Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения», судебных расходов, со всеми приложенными документами направить мировому судьей судебного участка № 12 в городе Смоленске для рассмотрения по существу.        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.        Судья                         О.А. Волкова