Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 ~ М-47/2018 от 30.01.2018

Резолютивная часть

оглашена 13.04.2018

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>          13 апреля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Л.Н., Воскресенского А.С. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Воскресенская Л.Н., Воскресенский А.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности (за Воскресенской Л.Н. – ? доли, за Воскресенским А.С. – ? доли) на земельный участок площадью 200 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, указав, что таковые мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена за ФИО3, Воскресенской Л.Н., Воскресенским А.С. закреплен в собственность в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при доме по вышеуказанному адресу. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена за Воскресенской Л.Н. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Дата обезличена истцы обратились в администрацию городского округа Звенигород с просьбой осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу и предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на данный объект недвижимости. На данное обращение получен ответ, согласно которому принять положительное решение по вопросам, указанным в обращении не представляется возможным в виду противоречий видах права собственности, указанных в правоустанавливающих документах. Не соглашаясь с данным ответом, сторона истцов считает, что поскольку на спорном земельном участке расположена принадлежащий истцам жилой дом, в связи с чем истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Ответчик представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых указала, что в постановлении администрации городского округа Звенигород № от Дата обезличена и решении суда от Дата обезличена выявлены противоречия, поскольку на основании постановления органа местного самоуправления ФИО3 являлся правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а решением суда за Воскресенской Л.Н. в порядке наследования имущества ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного истцам и умершему ФИО3 в долевую собственность в равных долях.

Третьи лица:

- Попова Н.Д., Пиотровская Н.М., Антонов А.Ю., как совладельцы жилого дома, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не представили.

С учетом мнения истцов и их представителя, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истцов, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Воскресенская Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Звенигород Московской области ФИО4 от Дата обезличена, реестровый №, договора № от Дата обезличена передачи квартир (домов) в собственность, заключенного с администрацией городского округа Звенигород, приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата обезличена (л.д. 23, 37).

Воскресенскому А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, - на основании договора № от Дата обезличена передачи квартир (домов) в собственность, заключенного с администрацией городского округа Звенигород (л.д. 24, 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на Дата обезличена а, совладельцами жилого дома по указанному адресу являются: Попова Н.Д. (доля в праве – <данные изъяты>), администрация муниципального образования «Городской округ Звенигород» (доля в праве – <данные изъяты>), Пиотровская Н.М. (доля в праве – ?). Судом также установлено, что долевым сособственником жилого дома является Антонов А.Ю., право общей долевой собственности которого в установленном порядке не зарегистрировано.

Суду представлена архивная выписка № от Дата обезличена из постановления администрации <адрес> от Дата обезличена №, согласно которой за ФИО3, Воскресенской Л.Н., Воскресенским А.С. закреплен в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена установлено, что Дата обезличена ФИО3 умер. Постановлением администрации <адрес> № от Дата обезличена ФИО3, Воскресенской Л.Н., Воскресенскому А.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес> в <адрес>. Воскресенская Л.Н. унаследовала за умершим <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок Воскресенской Л.Н. было отказано в связи с отсутствием документа о праве собственности на земельный участок наследодателя. С учетом установленных обстоятельств, судом принято решение о признании за Воскресенской Л.Н. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. 21).

Дата обезличена Воскресенская Л.Н., Воскресенский А.С. обратились в администрацию городского округа Звенигород с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с п. 3 Постановления № от Дата обезличена.

Ответом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород на заявление вх. № от Дата обезличена, оформленного письмом № от Дата обезличена, истцам сообщено, что в правоустанавливающих документах имеются противоречия, а именно в постановлении администрации <адрес> от Дата обезличена № умерший правообладатель ФИО3 являлся правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, однако в соответствии с решением Звенигородского городского суда за Воскресенской Л.Н. признано право собственности в порядке наследования имущества её отца на земельный участок 100 кв.м. Вместе с тем, данный земельный участок является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного на основании постановления администрации города Звенигорода от Дата обезличена № Воскресенской Л.Н., а также ФИО3 и Воскресенскому А.С. в долевую собственность в равных долях. В указанной связи принять положительное решение по вопросам, имеющимся в обращении, не представилось возможным (л.д. 26-29).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Доводы администрации в возражениях фактически сводятся к невозможности устранения противоречий в имеющихся документах, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок как объект права.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с 01.03.2015.

Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ, действующей на дату принятия постановления органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям частей 1, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского округа Звенигород от 11.05.2007 № 59/5 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Звенигород», минимальный размер земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства на территории округа Звенигород составляет 0,08 га (п. 1.1 ч. 1).

При этом в силу 2.2. решения, нормы предоставления земельных участков, указанные в п. 1.1 и 1.2 ч. 1 данного решения не распространяются на предоставление земельных участков под существующими строениями.

В данном случае истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, находящимся в их фактическом пользовании. Истцы стали собственниками долей жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, правомерное пользование истцами спорным земельным участком подтверждено актом органа местного самоуправления, противоречия в правоустанавливающих документах относительно вида долевой собственности не должны влиять на право граждан по приватизации спорного земельного участка.

Суд также принимает во внимание, что у Воскресенской Л.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного в собственность ФИО3, Воскресенской Л.Н., Воскресенскому А.С., в этой связи её доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. должна быть уменьшена по отношению к доле в праве собственности на объект недвижимости, подлежащей передаче в собственность Воскресенского А.С.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что истцами избран надлежащий способ защиты, правовых оснований для отказа в иске не имеется, требования о признании за ними права общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению с учетом признания за Воскресенской Л.Н. права собственности на ? долю имущества, за Воскресенским А.С. – ? доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскресенской Л.Н., Воскресенского А.С. к администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Воскресенской Л.Н. право собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

    Признать за Воскресенским А.С. право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                   О.А. Фоменкова