Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федереальной сулжбы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ по РД) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца – ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в мировой суд судебного участка №<адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Материалы гражданского дела поступили для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> согласно определения Верховного суда Республики Дагестан по делу№ от 14.01.2022г.

Как следует из материалов дела, истец в иске просит взыскать с ответчика сумму в размере 2364,71 руб., что соответствует подсудности мирового суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что по территориальности расположено в <адрес>, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Мировой суд судебного участка №<адрес> в соответствии с адресом ответчика.

Таким образом, рассматриваемый спор изначально был подсуден Мировому суду судебного участка №<адрес> и принят Ленинским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мировой суд судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федереальной сулжбы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья М.Б. Онжолов