Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-14/2023 от 18.01.2023

Материал № 4/1-14/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2023 г.                                                                          г. Чердынь                                                                            

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой С.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11Неустроева А.И.,

осужденного Пчельникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Пчельникова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

       Пчельников В.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев 29 дней.

       Осужденный Пчельников В.Б. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Пчельников В.Б. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, социально-полезные связи не утрачены, исполнительные листы не поступали, содержится на обычных условиях отбывания наказания.

Между тем, как усматривается из характеристики осужденный Пчельников В.Б. не поощрялся, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы не всегда, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. За все время отбывания наказания осужденный ни одного поощрения не заслужил. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Пчельникова Виталия Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                   К.В. Ярославцева